ראה מסמך

החלטה

1. התובע, טוען כי נפגע בתאונת דרכים ביום 3/3/98.

2. הנתבעת, טוענת כי אין המדובר בתאונת דרכים, אלא בפעולות איבה, וכי התובע נפגע
עקב "פגיעת איבה" ועל כן, על פי ההגדרת "נפגע" בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
תשל"ה-1975 )להלן: "חוק הפיצויים"(, אדם שנפגע עקב פגיעת איבה כמשמעותה בחוק
התגמולים לנפגעי פעולות איבה, תש"ל-1970 )להלן: "חוק התגמולים"( אינו זכאי לפיצוי
מכח חוק הפיצויים.

3. על פי פסק דינו של הנשיא ברק במסגרת בר"ע 8061/95 עוזר נ. אררט חברה לביטוח בע"מ
ואח', פ"ד נ)558 ,532 )3, הרי שאם מתקיים התנאי כי מדובר בפגיעת איבה, אין יותר
משמעות להגדרה הרחבה על תאונת דרכים, בחוק הפיצויים, אלא חלה "החזקה הממעטת", היינו
התובע לא יהיה זכאי לפיצויים על פי חוק הפיצויים אלא על פי חוק התגמולים.