ראה מסמך

זוהי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו, על פי הנטען בכתב התביעה, לתובעים 1 ו-
2 )קטינים( ולתובעת 4 בארוע מיום 30/11/98 שלטענת התובעים הינו בגדר תאונת דרכים
כהגדרתה בחוק לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. הנתבעת 2 )להלן "הנתבעת"( היא
)יחד עם אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ( המבטחת, בביטוח חובה, של השימוש ברכב
שלטענת התובעים התאונה הנטענת התרחשה תוך השימוש בו כאשר התובעים 2 ,1 ו- 4 היו
נוסעיו. הנתבעת 2 כופרת בהתרחשות הארוע וממילא בקיום חבות ביטוחית. בכתב התביעה
נמנעו התובעים מלתאר את הארוע בדרך כלשהי והסתפקו בהפניה לטופס הדיווח למשטרה על
תאונת דרכים שצורף כנספח לתביעה. מדובר בטופס ממוחשב של מידע על תאונת דרכים שאין
בו כל פרטים על נסיבות הארוע עצמו. מכאן שהתביעה אינה כוללת, אפילו בנספחיה, כל
תאור עובדתי של הארוע המהווה את עילתה. חרף זאת נמנעה הנתבעת 2 מלבקש שהתובעים יתנו
פרטים נוספים על נסיבות הארוע. גם ההכחשה שבכתב ההגנה סתמית ובלתי מפורטת, ובכלל זה
אין בכתב ההגנה הכחשה ספציפית ומפורשת של קיום "נזק גוף" כמשמעותו בחוק הפלת"ד לגבי
כל אחד מהתובעים 2 ,1 ו- 4. בישיבת קדם המשפט מיום 05/02/2001 הועלתה טענה זו
במפורש על-ידי ב"כ הנתבעת 2, ללא מחאה מצד התובעים. בישיבת 11/07/2001 נקבע כי
תחילה תוכרע השאלה אם אכן היתה "תאונת דרכים". שמעתי את עדי הצדדים בשאלה הנ"ל
)כאשר לנתבעת העיד רק חוקר מטעמה(, והוגשו סיכומים בכתב שהגשתם נשלמה ביום
29/05/02.