ראה מסמך

1. זו תביעה כספית שסכומה 97,764 ח"ש )נכון ליום הגשתה 15.3.00(. התביעה היא להשבת
סכומים ששולמו ע"י התובע לנתבעת, חברה העוסקת בתכנון ואדריכלות.

2. בין הצדדים נחתם הסכם, שבו נשכרו שרותי הנתבעת והוגדר "מפתח" לקביעת השכר ואופן
תשלומו )הסכם זה כונה ע"י הצדדים במהלך ההוכחות "נספח א'", והכוונה למסמך הכתוב על
נייר של הנתבעת, נושא תאריך 5.2.96 וצורף כנספח "א" לתצהיר התובע ת/1(. אין חולק
ש"תרגום" הפרמטרים שנקבעו בהסכם נספח "א" ל- ת/1 )להלן: "ההסכם הראשון"( לסכומי כסף
מביא לסך כולל של 20,000 דולר ארה"ב בתוספת מע"מ )ור' עמ' 27 ש' 26-25(. בהסכם
הראשון נקבע כי "עם הצגת חלופות" ישולמו %25 מהשכר. %25 נוספים ישולמו "עם הגשת
החומר לאישור הועדות, רשויות התכנון". יתרת %50 מהשכר תשולם "עם קבלת אישור התב"ע".
בסעיף 1.1 הוגדרה מטרת ההתקשרות כ"עריכת תכנית בנין עיר מפורטת, המבקשת לשנות את
אחוזי הבניה הקיימים )%90( ל- %200 לערך... ברמת תכון מוקדם...". בהמשך הוחלט להכין
ולהציע תוכנית שאפתנית בהרבה, שבה יהיו עד %450 בניה בפועל )ור' נספח "ב" ל- ת/1(.
הנתבעת דרשה הגדלה ניכרת מאד בשכר הטרחה, ובסופו של דבר שלחה לתובע מכתב מיום
9.3.99 )נספח "ג" ל- ת/1( שאין חולק כי התובע הסכים לו. במכתב זה )להלן: "ההסכם
השני"( נאמר כי סך שכה"ט יהיה $30,000 בתוספת מע"מ )ס' 2 למסמך(, ששולמו כדלהלן: