ראגב נ' עבדאלראזק

פסק דין

זו תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעים כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 23.4.09.

התובעת טענה בתביעתה כי בעת שרכב הנהוג ע"י הנתבע ניסה לעקוף את הרכב בו נהגה, פגע רכב הנתבע בחלקו האחורי, וגרם לו נזקים כמפורט בחוות דעת השמאי ותמונות הנזק המצורפות לתביעה.

עיקר נזקיהם של התובעים כוסו ע"י חברת הביטוח בה היה מבוטח רכבם בביטוח מקיף, והתביעה כאן הינה לפיצוי בגין ההפסדים והנזקים שלא כוסו ע"י חברת הביטוח.

בעדותה בפניי העידה התובעת כי רכבה חנה בחצר ביתה בנצרת, ובעת שנהגה ברכבה לצורך הוצאתו מהחניה והמשך נסיעה, חזרה אחורה תוך כדי שהיא חוצה את הכביש הסמוך לביתה כליל, והגיעה לעבר השני של הכביש, אז רצתה לפנות ימינה ולהשתלב בתנועה בכביש, רכב הנתבע שהגיע מצד שמאל שלה, לטענתה במהירות, לא אפשר לה להשתלב בתנועה ואף סטה מהכביש ימינה כפי שניתן לראות בשרטוט ששרטטה התובעת (התקבל וסומן ת/6) והתנגש ברכבה בחלקו האחורי, בטרם שרכבה השתלב בתנועה וכשעודנו בעצירה מוחלטת.

עוד ציינה התובעת, כי לפני יציאתה אחורה לכביש, ביקשה מבנה לעמוד בכביש ולכוון את התנועה כדי שהיא תוכל לצאת אחורה בבטחה.

בפי הנתבע היתה גרסה אחרת לחלוטין.

לטענתו, בעת שנסע בכביש, שהוא כביש צר ומשובש, שהנסיעה בו אפשרית רק במהירות של 10 – 20 קמ"ש, הופתע ע"י רכב התובעת שיצא מחניה פרטית בנסיעה אחורה לתוך הכביש, ואז סטה ברכבו ימינה ככל שניתן על מנת להימנע מהתנגשות, אך ההתנגשות היתה בלתי נמנעת ורכבו נפגע בחלקו האחורי שמאלי בלבד.

לאחר שבחנתי את הראיות שהובאו בפניי ושמעתי את הצדדים, שוכנעתי בגרסת הנתבע לנסיבות אירוע התאונה.

הנני נותן אמון בגרסת הנתבע ומעדיף אותה על גרסת התובעת.

תמונות הנזק של רכב הנתבע מלמדות כי רכבו נפגע בחלקו האחורי שמאלי, דבר התומך בגרסתו כי אכן סטה ימינה בניסיון למנוע את ההתנגשות.

זאת ועוד, התובעת שלטענתה בנה עמד בכביש על מנת לעזור לה לצאת מהחניה הפרטית בבטחה, לא זומן להעיד, והדבר משמש לחובתה של התובעת.

על כן, הנני מורה על דחיית התביעה.

התובעים ישלמו לנתבע הוצאות משפט בסך 300 ₪.

ניתן היום, כ"ז טבת תש"ע, 13 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: