- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קשר ותשתיות בע"מ נ' ר.ז. מוסכי סליבא בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
12764-10-09
7.7.2010 |
|
בפני : הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קשר ותשתיות בע"מ |
: ר.ז. מוסכי סליבא בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לו היה מחדלה היחיד של הנתבעת – אי התייצבותו של נציג מטעמה לדיון היום, יתכן ולא היה מקום לפסוק הוצאות לחובתה, אולם זה לא מחדלה היחיד של הנתבעת.
כתב ההגנה שהוגש מטועם הנתבעת עומד בסתירה מפורשת להוראות התקנות והוא כולל הכחשה גורפת של כתב התביעה, כולל טענות שמסתבר היום (מחוות דעתה של הנתבעת עצמה) כי הנתבעת דווקא מודה בהם. כך למשל טענת התובעת לפיה המנוע נמסר לתיקון אצל הנתבעת. בכתב ההגנה הוכחשה טענה זו (סעיף 8 לכתב ההגנה) ואילו מחוות הדעת שהגישה הנתבעת מתברר פתאום כי הנתבעת דווקא מודה בכך שהמנוע נמסר לה לתיקון ואף נוקבת במועדים הרלוונטיים שמתברר כי ידועים לה היטב.
הגשת כתב הגנה כזה אינה ראויה וכל שכן כאשר כתב ההגנה הוגשה לאחר שניתנה לנתבעת ארכה להגשתו.
מאחר שמתברר כעת כי הנתבעת, בניגוד למה שעולה מכתב הגנה שהגישה, אינה מכחישה את כל טענות התובעת אלא רק את חלקן, ממילא ראוי היה שהנתבעת תבאר איזה טענות היא מכחישה ובאיזה היא מודה ואין מקום לכך שהתובעת ובית המשפט ינסו להסיק עניינים אלה מתוך חוות הדעת שהגישה הנתבעת.
מחדל זה של הנתבעת, כשהוא מצטרף לאי התייצבות של נציג מטעמה, הוא שגורם לעיכוב בדיון. זאת מעבר לכל השאלות האחרות ששאלתי את ב"כ הנתבעת לאחר שעיינתי בחוות הדעת מטעמה ואשר רק לחלקן קיבלתי תשובה. כך למשל לשאלה באיזה תדירות יש להחליף מסנן אויר. שאלה זו עלתה לאחר שב"כ הנתבע טען כי יש להחליף את מסנן האויר או לנקותו באופן סדיר, אך לא ידע להשיב באיזה תדירות יש לבצע את הדברים האלה, ועניין זה גם לא קיבל ביטוי בחוות הדעת מטעם הנתבעת.
לאחר שנראה כי בשלב הזה אין הסכמה בין הצדדים אני מורה כדלקמן:
הנתבעת תישא בהוצאות התובעת בגין הדיון היום ובגין מחדליה בהגשת כתב ההגנה כפי שהוגש ובכך שלא נשלח תצהיר גילוי מסמכים לתובעת כנדרש מההחלטה מיום 24.1.10, וזאת בסכום של 1,000 ₪ ומע"מ וללא קשר לתוצאות ההליך.
התובעת תגיש תצהירי עדויות ראשיות מטעמה ותצרף אליהן כל מסמך שבכוונתה להגיש במהלך הדיון, כולל חוות דעת, וזאת עד ליום 21.9.10.
הנתבעת תגיש תצהירים כנ"ל עד ליום 30.10.10 (בשל פגרת סוכות).
הראיות תשמענה ביום 29.11.10 בשעה 09:30. (עד 11:00).
ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תש"ע, 07/07/2010 במעמד הנוכחים.
הדסה אסיף, שופטת
ר.א.
הוקלד על ידי: ריקי אלקובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
