קרת נ' אברהמוביץ ואח'

החלטה

1.המבקש, כונס נכסים בתיק הוצל"פ 01-33861-12-1, מבקש ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 9.1.14, של כב' רשם ההוצל"פ הורוביץ דניאל שהורה, לבקשתם של המשיבים החייבים בתיק ההוצל"פ, לבטל את מינוי כונס הנכסים ולהורות על סגירת תיק ההוצל"פ.

2.בתגובתם מיום 6.2.14 של המשיבים טענו לקיומו של הסכם שנחתם בינם לבין הזוכה בתיק, ובהתאם לאותו הסכם התחייב הזוכה לפעול לסגירת תיק ההוצל"פ כנגד תשלום מופחת בהרבה ממה ששילמו בפועל.

לכן טוענים המשיבים כי עמדת הזוכה חשובה לקבלת תמונה מלאה ומלוא העובדות הנוגעות לבר"ע.

3.בהחלטה מיום 9.2.14 הוריתי למבקש לצרף את הזוכה, בנק ירושלים בע"מ, כמשיב נוסף לבר"ע על מנת שימסור תגובתו תוך 10 ימים מההמצאה.

לא מצאתי בתיק תגובה כלשהי מטעמו של הזוכה וגם לא מסמך כלשהו מטעמו של המבקש ולפיו צורף הזוכה כמשיב, וכי נעשתה לו מסירה של הבר"ע ושל החלטתי על מנת שיגיש תגובתו.

4.הטענה היחידה העולה מהבקשה שבפניי הינה טענה לפיה הורה רשם ההוצל"פ על סגירת תיק ההוצל"פ טרם שחלפו שלושה חודשים מיום שנפרעו החוב שבפיגור והתוספות, כהוראת סעיף 81 ב1 (ב) (4) (ג) לחוק ההוצל"פ.

נטען כי יתרת חוב הפיגורים שולמה ביום 28.11.13, וביום 26.12.13, שילמו המשיבים את שכר הטרחה שפסק הרשם בהחלטה מיום 24.12.13.

5.לכאורה הורה רשם ההוצל"פ על סגירת תיק ההוצל"פ טרם שחלף המועד שנקבע בחוק אך יחד עם זאת לא מצאתי כל נימוק של ממש בבקשה במה נגרם נזק לזוכה ו/או למבקש עקב כך, וממילא פרק הזמן של 3 החודשים עומד להסתיים בעוד כחודש ימים.

6.ניתן להבין כי המבקש סומך בקשתו בטענה כי המשיב פנה לזוכה ביקש מכתב כוונות וציין מפורשות כי בכוונתו למכור את הנכס וביקש לקבל את הסכמת המבקש לרישום הערת אזהרה לטובת הרוכש.

בכך סבור המבקש כי המשיב מבצע למעשה מכר עצמי של הנכס למרות שאין לו זכות שבדין לכך, תוך עקיפת כונס הנכסים וכמובן מניעת שכר נוסף מהכונס בהתאם לתקנה 4 לתקנות ההוצל"פ (שכר טרחת עו"ד וכונס נכסים).

יצוין כי הרשם פסק למבקש שכר בהתאם לתקנה 3 לתקנות האמורות וכי שכר זה שולם בפועל.

7.דומני כי לו חלפו שלושה חודשים ממועד תשלום החוב שבפיגור והיה המשיב מבקש להורות על סגירת תיק ההוצל"פ, לא היה למבקש פתחון פה או עילה להתנגד לכך.

אף לא נטען על ידי המבקש כי מאז תשלום חוב הפיגורים ועד היום צבר המשיב חוב פיגורים חדש שאז היה טעם בטענה שאין לסגור את תיק ההוצל"פ טרם חלוף שלושה חודשים.

משפרע החייב את החוב שבפיגור, זכאי הוא כי תיק ההוצל"פ שנגדו ייסגר וככל שבהמשך יפגר פעם נוספת ממילא שמורה לזוכה הזכות לפתוח תיק הוצל"פ חדש ועוד אוסיף כי זו דרך ההתנהלות הראויה ולא להשאיר תיק הוצל"פ פתוח לפרק זמן ארוך, שמא יצבור החייב פיגורים פעם נוספת.

8.משפרע המשיב את חוב הפיגורים ותיק ההוצל"פ נסגר (לאחר שלושה חודשים) ובשלב זה מבקש המשיב למכור את הנכס שוב אין מדובר במכר עצמי או בפדיון עצמי במסגרת תיק ההוצל"פ, אלא בזכותו של המשיב למכור את הנכס למי שימצא לנכון, ובכפוף לפירעון מלוא החוב לזוכה.

ממילא לא יכול המשיב לעקוף את הזוכה שכן רשומה משכנתא לטובת הזוכה.

באשר לטענה בדבר קיומו של נושה נוסף, ציין הרשם הנכבד כי לא נעשתה פניה על ידי נושה כלשהו למימוש הנכס ואף המבקש אינו טוען כי נעשתה אליו פניה כזו.

ככל שקיים נושה המבקש לממש את הנכס, יתכבד ויבקש למנות כונס נכסים מטעמו לצורך מימוש הנכס לפירעון החוב.

9.לאור כל האמור לעיל אני דוחה את הבקשה למתן רשות ערעור.