קרשין נ' עיריית תל-אביב

החלטה

1.לפני בקשה לשומת הוצאות אשר הוגשה ע"י הנתבעת, בהתאם לתקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקסד"א").

2.ביום 6/6/13 דחתה כב' השופטת סג"נ ד"ר פלפל את תביעתו של התובע.

כמו כן, חויב התובע בשכ"ט עו"ד הנתבעת בסך 50,000 ₪ + מע"מ ונקבע, כי הוא ישא "בהוצאות המשפט של הנתבעת, אותן ישום הרשם".

3.ההוצאות המבוקשות הן כדלקמן:

א)שכר טרחת פרופ' שמואל טיאנו:9,240 ₪ נכון ליום 13/1/09.

ב)שכר חברת איסוף מסמכים, י.ת.ב. שירותי מידע בע"מ: 84.30 ₪ נכון ליום 17/2/09.

ג)שכר חברת העתקות, אחיד 84 בע"מ: 181.74 ₪ נכון ליום 31/12/09.

ד)שכר טרחת פרופ' שמואל טיאנו, מומחה בתחום הפסיכיאטריה מטעם הנתבעת בגין ייעוץ לקראת חקירה נגדית של המומחית ממטעם התובע: 2,320 ₪ נכון ליום 14/3/10.

ה)שכר חברת העתקות, אחיד 84 בע"מ: 104.92 ₪ נכון ליום 31/3/10.

ו)שכר טרחת שמאי המקרקעין אריה קמיל נכון ליום 23/1/11: 23,200 ₪.

ז)שכר טרחת שמאי המקרקעין אריה קמיל, בגין עדותו בבית משפט בסך 8,700 ש"ח נכון ליום 31/10/11.

ח)שכר חברת העתקות, אחיד 84 בע"מ בסך 577.89 ₪ נכון ליום 31/10/11.

סה"כ נכון למועד הגשת הבקשה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית: 48,812 ₪. כל הוצאה והוצאה נתמכת במסמכים.

4.התובע בתגובתו מבקש שאפסול עצמי מלדון בבקשה, בשים לב לכך, שביום 6/6/13 במסגרת תפקידי כשופטת בעפ"א 48370-02-13 קרשין נ' מדינת ישראל, דחיתי ערעור אשר הגיש על פסק דינו של בית משפט לעניינים מקומיים בתל אביב.

לטענתו, קיים חשש מוכח של משוא פנים והטיה בשל דעה קדומה עליו, כפי שבא לידי ביטוי בפסק הדין שנתתי.

כמו כן, הוא מבקש לעכב את מתן ההחלטה בשל בקשה לעיכוב ביצוע שהגיש לבית המשפט העליון, על פסק דינה של כב' השופטת ד"ר פלפל.

לגופו של עניין, מתנגד התובע לכך, שהוא יחויב בתשלום למומחים בגין "ייעוץ", שכן לטענתו, לא היה כלל צורך בייעוץ אלא מדובר בהדרכת עדים מומחים וככל שהיתה הוצאה כספית בגינם, הרי מדובר בהוצאה כללית הכלולה בשכר טרחת עורך דין וכך גם לגבי צילום מסמכים.

באשר לתשלום עבור בדיקתו של התובע ועריכת חוות דעת על ידי פרופ' טיאנו:

טוען התובע, כי חוות הדעת של המומחה מטעם הנתבעת, לא סתרה את הממצאים של חוות הדעת המומחים מטעם התובע ונושא חוות הדעת כלל לא נדון בפסק הדין.