קרקוקי(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

לא ביקשתי את תשובת המשיבה.

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של התפרצות לדירה וגניבה והסתייעות ברכב לביצוע פשע בצוותא.

ביום 30/8/10 התקיים דיון בבימ"ש השלום בפני כב' השופטת שירי רפאלי, ובהחלטת כב' השופטת רפאלי הוזמן תסקיר משירות המבחן.

ביום 19/10/10, לאחר שהתסקיר היה אמור להיות מוגש עד ליום 21/9/10 ולא הוגש, הדיון נדחה ליום 12/10/10, אך גם למועד זה לא הוכן תסקיר והדיון נדחה ליום 19/10/10. במועד זה קבעה כב' השופטת שעשוע מימון, כי לאור עברו המכביד של העורר ולאור העובדה כי בעבר היתה הפרה של תנאי השחרור בגינם תלוי כנגד העורר כתב אישום, ומאחר והתרשמה כי קיימת מסוכנות ממשית מן העורר וכי החלופות שהוצעו אינן כאלה שעל פניהן יכולות לאיין את המסוכנות, תינתן ארכה של שבוע לשירות המבחן לבדוק את החלופות המוצעות שאם לא כן בדיון הבא הקבוע ליום 28/10/10 תיבדקנה החלופות על ידה ללא המתנה נוספת לתסקיר שירות המבחן.

ב"כ העורר טוען כי בעבר, לאחר שהתקבל תסקיר ביום 15/10/07, המליץ שירות המבחן לשחרר את העורר לחלופת מעצר חרף עברו הפלילי המכביד.

עיינתי בגליון הרשעותיו הקודמות של העורר, ממנו עולה, כי לחובתו של העורר, שהינו צעיר בימים, עבר פלילי מכביד הכולל הרשעות מרובות בעבירות של בריחה ממשמורת חוקית, בריחה ממעצר, 17 הרשעות בגין הפרת הוראה חוקית, עבירות על פקודת הסמים המסוכנים, עבירות רכוש, אי קיום צו ביהמ"ש, מספר הרשעות בעבירות של איומים, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ועוד.

העורר ריצה שני מאסרים.

בנסיבות אלה, אין מנוס ממתן הזדמנות אחרונה לשירות המבחן להגיש התסקיר כפי שקבע בימ"ש קמא עד ליום 28/10/10.

היה ולא יוגש תסקיר, יתכבד בימ"ש קמא כהחלטתו לבחון חלופות מעצר ואפשרות שחרורו של העורר ממעצרו ללא תסקיר.

אין באמור כדי להביע עמדתי האם יש לשחרר העורר לחלופת מעצר אם לאו.

בכפוף לאמור הערר נדחה.

שב"ס מתבקש לאפשר לעורר 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה, גם בעת המעברים.

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"א, 24/10/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל ברנט, שופטת

הוקלד על ידי: אביגיל בן-חמו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: