קרפנקו נ' תורג'מן

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים שארעה לטענתו באשמה של הנתבעת.

הנתבעת לא הכחישה שפגעה ברכב התובע, אולם טענה כי התובע לא הוכיח את גובה הנזק.

התובע הגיש אישור של אי הגשת תביעה לחברת הביטוח שלו, וכן אישור על כך כי תיקן את הרכב בסמוך לאחר התאונה בסך כולל של 1,392 ₪.

הנתבעת מצידה הגישה הצעת מחיר על סך 700 ₪ של מוסך אחר בטענה כי זהו הסכום שיש לחייב אותה לשלם לתובע. לטענתה התובע תיקן את הרכב אצל ח בר שלו, ואף הוסכם ביניהם כי תשלם לו סך של 1,000 ₪ במזומן והיא לא הסכימה.

התובע העיד כי המדובר במוסך אמין עליו והוא מטפל בו ברכב באופן קבוע.

הואיל והתובע הוכיח את גובה הנזק, אין הוא חייב לתקן את רכבו במוסך שהנתבעת בחרה אם המדובר במוסך שאינו אמין עליו.

כאמור אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבעת הייתה אשמה בתאונה ועל כן עליה לשאת במלוא הנזק שהוכח.

אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 1,392 ₪ שיישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 2.9.11 ועד התשלום בפועל וכן הוצאות משפט והחזר אגרה בסך 550 ₪.

סכום זה יישא הפרשי הצדה וריבית מיום הגשת התביעה דהיינו 17.2.11 ועד התשלום בפועל.

המזכירות תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ו' חשון תשע"ב, 03 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: