קרן ואח' נ' ויצמן ואח'

פסק דין

1.בפניי תביעה ותביעה שכנגד לפיצוי בגין נזקים שארעו לרכבי הצדדים כתוצאה מתאונת דרכים.

לטענת הנהגת מטעם התובע, בעת שנסעה בנתיב השמאלי ביותר מבין 4 נתיבים, סטה רכב הנתבעים, ללא כל נקיטת אמצעי זהירות לנתיב נסיעתה, וכתוצאה מכך ארעו הנזקים נשוא התביעה.

2.לטענת הנתבע והתובע שכנגד, בעת שנסע בנתיב השלישי מבין ארבעה נתיבים, מימין לנתיב בו נסעה התובעת הבחין כי קיים עומס תנועה בנתיב בו נסע.

לאחר שבדק כי הדרך משמאל פנויה, עבר לנתיב השמאלי, ונעצר.

לאחר מספר שניות כטענתו, חש לפתע הנתבע במכה בחלקו האחורי של רכבו, כאשר הנתבע טוען ומדגיש כי בעת התאונה היה כבר רכבו כולו בנתיב השמאלי ובעצירה מלאה.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי את עדויות הנהגים, והעדים מטעמם, ראיתי את המוצגים שהגישו הצדדים וכן את ההדגמות שביצעו, אני מחליט לקבל את התביעה במלואה.

4.עדות התובעת היתה מהימנה על בית המשפט.

עדות זו נתמכת בתמונות הנזק אשר צורפו ע"י הצדדים ואשר מאשרים את גירסתה כי הנתבע סטה לנתיב נסיעתה.

5.אילו אכן היתה גירסת הנתבע נכונה, כי אז סביר בעיני כי חזית רכבה של התובעת כולה ולמצער חלקה, היתה נפגעת אך עיון בתמונות הנזק מלמד כי למעט הפנס, הנמצא בצד ימין, הטמבון הקדמי כולו לא נפגע כלל, דבר אשר מתיישב עם גירסת התובעת.

6.סביר בעיני כפי שאישר הנתבע כי הנתבע סטה לנתיב נסיעתה של התובעת, ומבלי ששם לב לנוכחותה ארעה התאונה.

7.הנתבע מסתמך בין היתר על מסמך שערך שוטר אשר הגיע למקום אך שוטר זה לא זומן על ידי הנתבע, דבר שבהתאם להלכה הפסוקה פועל לרעתו.

8.לאור הנ"ל אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך 8,035 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

כמו כן ישאו הנתבעים ביחד ולחוד בהוצאות התובעת בסך 600 ש"ח.

9.התביעה שכנגד נדחית.

10.רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בפתח תקוה בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ה כסלו תשע"א, 02/12/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט

הוקלד על ידי: אורית זיתוני