קרמר נ' לוי ואח'

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש לרכב מיצובישי שנת 96' השייך לתובעת.

לאחר ששמעתי את שני נהגי כלי הרכב, מתברר, שאין מחלוקת כי הנתבע פגע ברכב התובעת עת שנסע מאחור.

המחלוקת נוגעת להיקף הנזק, ובמיוחד לאור קביעות חוו"ד השמאי המצורפת לכתב התביעה.

לטענת נציגת הנתבעת 2, לא יכולה היתה הפגיעה שנגרמה ע"י הנתבע 1 להביא לנזק בהיקף כזה המוביל למסקנת השמאי בדבר אובדן כללי של הרכב.

יצוין, כי חזרתי ושאלתי את נציגת הנתבעת, אם יש בידיה ראיות להפריך את קביעות השמאי, אם בחוו"ד נגדית ואם בממצאי בדיקה כלשהי של הרכב.

מסמכים כאלה לא הוגשו בפני, ועל כן אני קובעת כי לא עלה בידי הנתבעים להפריך, לא את גרסת התובעת ולא את חווה"ד שהוגשה מטעמה.

עפ"י חוו"ד השמאי כאמור, היקף הנזק בהתחשב בניכוי שווי השרידים מגיע לסך של 11,075 ₪.

בנוסף, נשאה התובעת בהוצאות השמאי ושכ"ט, ועל כן ביקשה לחייב את הנתבעים בסך של 11,875 ₪.

לאור כל האמור, ניתן בזה פס"ד על פיו אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 11,875 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל, ובתוספת הוצאות בסך של 1,000 ₪.

ניתן והודע היום ט' תמוז תשע"א, 11/07/2011 במעמד הנוכחים.

רחל קרלינסקי, שופטת

הוקלד על ידי: אושרת גואטה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: