- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קריסטל אבו סנינה בע"מ 562121178 נ' ספירל זכוכית יצור והתקנת מוצרי זכוכית בע"מ ח.פ. 512752795
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
28143-01-14
11.6.2014 |
|
בפני : שמעון רומי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ספירל זכוכית יצור והתקנת מוצרי זכוכית בע"מ ח.פ. 512752795 |
: קריסטל אבו סנינה בע"מ 562121178 |
| החלטה | |
החלטה
ביום 09/04/2014, לבקשת התובעת, ניתן פ"ד כנגד הנתבעת, באין כתב הגנה, במועד ובכלל. פסק הדין מציין, כי הזמנה לדין נמסרה ביום 19/01/2014.
ביום 07/05/2014, הגישה המבקשת בקשה לביטולו של פסק הדין דלעיל.
בקשת הנתבעת, נסמכת בתצהיר מנהלה (שרון נתן), בו מוצהר, כי לאחר הגשת התביעה, הושגה פשרה, במסגרתה שילמה הנתבעת לתובעת 41,822.00₪. יישומה היה במסירתם של שני שקים וחשבונית זיכוי, כמפורט בנספחים א/1-2 של הבקשה.
כתב הגנה לא הוגש, אך בשל הסכם הפשרה (נספח ב') (אשר אינו חתום – ש.ר.)
הנתבעת סירבה לשאת בשכ"ט ב"כ התובעת.
תשובת הנתבעת, נסמכת בתצהיר ב"כ התובעת, המאשר את פרטי ההסכם, מציין כי הוצע לחלוק בין הצדדים את הוצאות שכ"ט ב"כ התובעת, אך הנתבעת מיאנה לכך.
משכך היה, לא נחתם נספח ב'.
התשלומים ששילמה הנתבעת, הינם תשלומים ע"ח החוב, וכל ששולם, ממילא לא ייגבה ע"פ פסק הדין.
תשובת הנתבעת לתשובת התובעת, מציינת כי נעשה "מחטף" שלא בתום לב, עובר להגשת הבקשה למתן פ"ד.
בחנתי את מכלול הכתבים, ודומני כי אין בנמצא עילה מכוחה יבוטל פסק הדין:
אין הנתבעת עותרת לביטולו מחובת הצדק, מעת שטענתה האחת והיחידה להצדקת אי הגשת כתב הגנה, באה בדמות הבנתה כי הושג הסכם פשרה ואף שילמה היא על פיו.
נספח ב', הסכם הפשרה, מגלה כי נכונה טענת התובעת, כי הוא לא נחתם בסופו של יום.
לא מצאתי בבקשה מה הגנה יש בפי הנתבעת, לו יבוטל פסק הדין. לא נטען דבר בעניין זה.
לא מצאתי לא "חטא" ולא "פשע" בהגשת בקשה למתן פ"ד, כעתירת כתב התביעה.
לכל היותר, מעוררת בקשת הנתבעת טענות במישור האתי, אולם על אלו אין ביהמ"ש מופקד.
מן המקובץ הוא, כי פסק הדין מיום 09/04/2014 יוותר על כנו.
הנתבעת תישא בהוצאות התובעת לשכ"ט עו"ד, בסך 1,000.00₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד לתשלום בפועל.
ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ד, 11 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
