קרין נ' חברת מעון נופי ירושלים דיור מוגן

פסק דין

התיק היה קבוע לשעה 09:30, עתה השעה 10:00 ואין התייצבות לנתבעת, על אף שהגישה כתב הגנה ומכאן כי מועד הדיון ידוע לה.

לאחר ששמעתי את התובעת, אני מקבלת את התביעה בשני ראשי נזק:

האחד, שוכנעתי כי אכן הנתבעת גבתה סך של 5,300 ₪ עבור שיפוץ הדירה, באופן שאסור היה לה לגבות סכום זה. דובר בדירה העומדת לרשות הדייר בה והבלאי הטבעי והסביר נלקח בחשבון ומשוכלל בתוך התשלומים שמשלם הדייר ואין מקום לחייב את הדייר בשיפוץ הדירה לאחר פינויה אלא בעניינים שאינם בגדר בלאי סביר.

על פי הפירוט שבכתב התביעה, הנתבעת גבתה תשלום עבור שיפוץ כללי עבור מה שהינו בגדר בלאי סביר והנתבעת לא היתה רשאית לעשות זאת.

השני, דמי הפקדון בסך 105,000$ יחושבו על פי שער הדולר במועד שבו שולמו בפועל לתובעת, וככל שקיים הפרש בין הסכום ששולם לתובעת לבין שער הדולר באותו המועד, הנתבעת תוסיף את ההפרש ותשלמו לתובעת. שער הדולר הוא השער היציג בפי שמתפרסם על-ידי בנק ישראל והנכון לאותו היום.

אני דוחה את תביעות התובעת לתשלום עבור עו"ד. הוצאה זו אינה מוכרת בתביעות קטנות.

אני דוחה את תביעת התובעת לתשלום עבור אובדן ימי עבודה. אין כל סיבה שהתובעת היתה אמורה להפסיד ימי עבודה בגין הטיפול בעניינים אלה.

אני דוחה את תביעת התובעת בגין עוגמת נפש. האירועים המתוארים בכתב התביעה הינם בגדר מחלוקת כספית בין צדדים ואין מקום להרחיב את הפיצוי בגין עוגמת נפש גם בגין מקרים כגון אלה, הרחבה אשר קצותיה מי ישורנה.

הנתבעת תוסיף ותשלם לתובעת סך של 750 הוצאות ההליך דנן בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום י"א תמוז תשע"א, 13/07/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: