קריאף נ' בלש

פסק דין

לפי גרסת התובע, הוא רכש במגה את המחשב נשוא משפט זה, מי שמכר לו את המחשב היה מנהל המחלקה במגה, שזהו הנתבע, הנתבע טוען שהוא הבטיח לו שיש לו אחריות בפוג'י סימנס למשך שנתיים. בסוף התברר לו שיש לו אחריות רק לשנה. לאחר שהנתבע עזב את מגה, הביא לו התובע את המחשב לטיפול והטיפולים שהוא עשה גרמו לנזקים למחשב, גרמו לו להתחממות יתר, גרמו לו בעיות במערכת ההפעלה, המון מסכי שגיאה במהלך העבודה, חלקם פירושם מערכת הפעלה לא תקינה וחלקם בעיות חומרה. המחשב ישן בן 5-6 שנים, לטענת התובע בקשר לכך שהנתבע החליף לו את המחשב.

הנתבע בעדותו הכחיש את הדברים מכל וכל, הוא אמר שהוא לא עשה שום טיפול במחשב של הנתבע, למעט טיפול בוירוסים, וכן מחיקת קבצי זבל וכו'. וכי הוא לא עשה שום טיפולים שגרמו לאיזשהו נזק במחשב של התובע.

בעניין שבפניי קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.

בעוד שגרסת התובע היא שהנתבע הונה אותו ורימה אותו, שהיא ללא כל טענה הגובלת בפליליות, הרי שהנתבע מכחיש את הדברים מכל וכל.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם וכן את כל הראיות בפניי, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע ולהפך.

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובע להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובע על גרסת הנתבע ולהפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

לכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה.

לכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"א, 21/09/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: