קרופפלד נ' שמיאן ואח'

החלטה

1. התובעת, ילידת 12/5/63 נפגעה בתאונת דרכים ביום 26/3/04.

2. בהחלטתי מיום 3/7/11 מונה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט פרופ' אלדד מלמד בתחום הנוירולוגי, והוא אף התבקש לחוות את דעתו בהתייחס למינוי מומחים נוספים, כמפורט באותה החלטה.

3. במאמר מוסגר אציין, כי לא ראיתי בתיק בית המשפט את חוות דעתו של פרופ' מלמד, ולא ברור האם הומצאה לצדדים, אם לאו.

נוכח משך הזמן הארוך שחלף מאז מתן החלטתי לעניין מינויו של פרופ' מלמד, יואילו הצדדים לוודא המצאת חוות הדעת לבית המשפט.

4. בבקשה אשר בפני עותרים הנתבעים למתן צווים כנגד משרד החינוך ומשרד האוצר לקבלת מלוא תיקיה האישיים של התובעת "לרבות ...הערכות תפקודה, אישורים רפואיים, תעודות מחלה, ימי היעדרותה...".

5. התובעת מתנגדת להמצאת מלוא תיקיה האישיים, למעט נתוני הכנסה וכד', ולדבריה "עצם הגשת תביעת פיצויים בגין נזקי גוף בתאונה, אין פירושו כי התובעת מוותרת באופן גורף על זכותה המהותית 'להגנת הפרטיות'...".

עוד טוענת התובעת, כי אין כל רלבנטיות לנתוניה האישיים, כפי שנאספו בתיקיה האישיים שנוהלו במשרד החינוך ובמשרד האוצר לנזקיה כתוצאה מתאונת הדרכים נשוא התובענה.

6. אומר מיד, כי המבקשים זכאים למתן הצווים, כפי שהתבקשו, ואבאר.

ההליך, אשר בגדרו מתבקשים הצווים האמורים הינו הליך של גילוי מסמכים מאת צד שלישי, שאינו צד לתביעה. הליך זה הינו כלי דיוני חשוב במשפט האזרחי והוא עומד לזכותו של בעל דין בנסיונו להוכיח את העובדות הנטענות על ידו.

מטרת גילוי המסמכים היא לחסוך בזמן שיפוטי יקר ובהוצאות של הצדדים לצורך הוכחת טענותיהם, כך שמלוא המידע הרלבנטי יעמוד לרשות בעלי הדין, אשר יוכלו לנהל את הדיון ביעילות, בהגינות ובשקיפות מלאה. אלא מאי? הלכה היא, כי אין חובה לגלות את כל המסמכים המבוקשים, ויש להקפיד על גילוי המסמכים הרלבנטיים בלבד. (ראו: א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, תשס"ג, עמ' 163-162; רע"א 8473/99 כרטיסי אשראי לישראל בע"מ נ' איילון שגב ואח', פ"ד נה (1) 337, 343-342).

7. בעניין אשר בפני מבקשים הנתבעים גילוי מלוא תיקיה האישיים של התובעת במשרד החינוך ובמשרד האוצר, ואין כל ספק, כי מודבר במידע רלבנטי, אשר ישפוך אור על התנהלותה של התובעת בעבר במהלך חייה המקצועיים, ומשכך זכותם המלאה של הנתבעים לקבל מידע זה.

ודוק: בשלב זה אין הנתבעים מודעים לתוכנם של אותם תיקים אישיים, וממילא אין באפשרותם להתייחס למסמכים אלו ואחרים באופן ספציפי, דבר שניתן יהיה לעשותו לאחר המצאת התיקים.

התוצאה היא, שבשלב זה נקלעים הנתבעים ל"מעגל שוטה", שכן מחד גיסא נדרשים הנתבעים להוכיח את הרלבנטיות של המסמכים המבוקשים, וזאת כתנאי למתן ההיתר לעיין בהם, ומאידך גיסא, אין הם יכולים להצביע על רלוונטיות, אלא לאחר עיון במסמכים המבוקשים.

בתי המשפט משתדלים שלא לאפשר "מסע דיג", אשר עלול לפגוע בזכותו של הצד שכנגד לפרטיות, אלא שבמקרה אשר בפני אין מדובר במסע דיג, כי אם בזכותם העקרונית, המשפטית והחוקתית של הנתבעים לקבל את המידע הרלבנטי באשר להכנסותיה, התנהלותה ותפקודה של התובעת בעברה, וזאת על מנת לעשות בו שימוש לגיטימי במהלך ניהול המשפט.

8. נוכח האמור הנני נענית למבוקש.

למעלה מן הצורך יצויין, כי עם קבלת החומר יועבר עותק הימנו לב"כ התובעת.

הצווים נחתמו ידנית, שכן אין אפשרות לחותמם באמצעות תוכנת נט המשפט, והם עומדים לרשות ב"כ המבקשים במזכירות בית המשפט.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ב, 14 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: