קסטל נ' גנזל

החלטה

לפני בקשת התובע למחיקת כתב הגנה על פי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 משום שלגרסתו, הנתבע לא מילא אחר ההוראות לביצוע הליכים מקדמיים.

הבקשה המקורית הוגשה ביום 17.6.13 ובמסגרתה נטען, כי הנתבע לא ציית להחלטה שניתנה במעמד הדיון ביום 13.5.13 ולא ביצע הליך גילוי מסמכים בתוך 30 יום מאותו מועד.

נדרשה עמדת הצד שכנגד וזה השיב ביום 19.6.13, כי לא פעל בזדון או תוך זלזול בהחלטת בית המשפט, וכי בסופו של יום ביצע את גילוי המסמכים הנטען, שכן מסר תצהיר גילוי מסמכים לצד שכנגד.

הנתבע אישר, כי אכן גילוי המסמכים הוגש באיחור של ימים בודדים.

הנתבע סבר, כי אין מקום לסנקציה חמורה של כתב הגנה בשל איחור קל זה.

הוריתי בהחלטתי מיום 19.6.13, כי על התובע להשיב לתגובה, הן משום שזוהי החובה לפי תקנה 241 (ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, והן משום הצורך לוודא כי אכן גילוי המסמכים הושלם.

בתגובתו, הרחיב התובע את הדיבור על כך שהנתבע לא טען בדרך כלשהי, ואף לא הביא טעמים המניחים את הדעת, מדוע יוארך לו בדיעבד, המועד הקצוב למינויו המלא לצו בית המשפט לגילוי מסמכים.

על רקע זה, הוריתי ביום 24.6.13, כי מאחר וגילוי המסמכים בוצע, למרות שבאיחור קל, אין מקום להיזקק לבקשה.

סברתי, כי על פי הוראות התקנה 528 רישא לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, בית המשפט רשאי להאריך מועד שהוא עצמו קצב וזה היה הטעם שעמד בבסיס החלטתי זו.

התובע שב והפנה עתה לכך שהנתבע אומנם מסר באיחור תצהיר גילוי מסמכים, אולם לא השיב באופן מלא על שאלה שצורפה לשאלון המתייחסת לסעיף 22 לכתב ההגנה, לפיה לכאורה, שילם לתובע את כל המגיע לו. משכך סבור התובע כי אין מקום למחיקת הבקשה.

אני מורה לתובע, להגיש לעיוני את השאלון המקורי שנשלח לנתבע ואת התשובות שנשלחו, ואזי אכריע בבקשה. הנ"ל יבוצע תוך 15 יום מקבלת החלטה זו במשרד ב"כ התובע.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ג, 02 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

נועה גרוסמן, שופטת

סגנית נשיאה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: