- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קסטיאל נ' ביטון ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות הרצליה |
11332-11-09
11.3.2010 |
|
בפני : אירית מני-גור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שרון קסטיאל |
: 1. אברהם ביטון 2. שלמה לוי 3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.התובע שרון קסטיאל הגיש תביעה כנגד אבי ביטון רוכב הקטנוע וכנגד לוי שלמה בעל הרכב שהדף את הקטנוע לפי גרסת נהג הקטנוע על רכבו של התובע. לדיון התייצב התובע, נתבע 1 ונציג חב' מנורה שהיא המבטחת של נתבע 2 בעל הרכב.
2.נציג חב' הביטוח לא זימן את עדיו להיום ועדים אלה לא התייצבו, ולא ניתן לקיים את הדיון ללא עדי נתבע 2.
3.נציג חב' הביטוח סבור כי על התובע חובה לתבוע גם את הנהג , ובכתב ההגנה ציין כי לא בעל הרכב נהג ברכב. יש לזכור כי לא מדובר ברכב פרטי אלא ברכב של חברה שלה צי רכבים. אינני סבורה שהנטל על התובע לברר מי הנהג הספציפי שנהג באותו יום ברכב הפוגע, די לתובע לקבל את פרטי הרכב לפי מספר הרכב כפי שעשה.
4.יתרה מכך, ביום 7.1.10, פנתה חב' מנורה לביהמ"ש בבקשה לצירוף נתבעת וטענה כי היתה המבטחת של נתבע 2. בשום מקום בבקשה לא ביקשה חב' הביטוח לצרף גם את הנהג, ואף לא נתנה את פרטיו המלאים כדי לצרפו.
5.היום בדיון, מציג נציג חב' הביטוח את פרטי הנהג עפ"י צילום רישיון הנהיגה. עולה כי שמו של הנהג הינו ענר תבורי אשר מתגורר בבקוע 1 בישוב בקוע מבלי לציין כתובת מדויקת. לאחר שעיינתי בכתובת הנהג, יש להניח כי זו הסיבה שחב' הביטוח לא זימנה את הנהג היום.
6.מכל מקום, אני סבורה כי הנטל על חב' הביטוח מנורה היה לבקש לצרף את הנהג מבעוד מועד כפי שעשתה כשביקשה לצרף את עצמה כנתבעת נוספת, ולא עשתה באותה בקשה ולא ביקשה לצרף את הנהג. זאת ועוד, הנטל על חב' הביטוח לזמן את עדיה ביום הדיון כשהיא מבקשת להוכיח את גרסת המבוטח שלה, וגם זאת לא עשתה חב' הביטוח ולא טרחה לזמן את עדיה להיום.
7.היה מקום לשמוע את הדיון בלי עדי חב' הביטוח, לפנים משורת הדין אני מסכימה לדחות את הדיון על מנת לשמוע גם את גרסת נתבע 2, ואולם המועד הנוסף יהיו כפוף להוצאות שתשלם חב' מנורה הן לתובע והן לנתבע 1.
8.לפיכך, אני מורה כדלקמן:
כתב התביעה יישלח גם לנתבע 4 הנהג שנהג ברכב בבעלות נתבע 2, ענר תבורי מבקוע 1, בקוע.
על חב' מנורה לזמן גם את בעל הרכב וגם את הנהג לדיון הבא. על התובע ועל נתבע 1 להתייצב לדיון הבא.
חב' מנורה תשלם את הוצאות התובע בסך 500 ₪ ואת הוצאות הנתבע 1 בסך 500 ₪ ללא קשר לתוצאות בתיק העיקרי.
9.הדיון נדחה ליום 20.5.10 שעה 08:30.
ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תש"ע, 11/03/2010 במעמד הנוכחים.
אירית מני-גור, שופטת
הוקלד על ידי: נחמני שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
