קסטיאל נ' ביטון ואח'

החלטה

1.התובע שרון קסטיאל הגיש תביעה כנגד אבי ביטון רוכב הקטנוע וכנגד לוי שלמה בעל הרכב שהדף את הקטנוע לפי גרסת נהג הקטנוע על רכבו של התובע. לדיון התייצב התובע, נתבע 1 ונציג חב' מנורה שהיא המבטחת של נתבע 2 בעל הרכב.

2.נציג חב' הביטוח לא זימן את עדיו להיום ועדים אלה לא התייצבו, ולא ניתן לקיים את הדיון ללא עדי נתבע 2.

3.נציג חב' הביטוח סבור כי על התובע חובה לתבוע גם את הנהג , ובכתב ההגנה ציין כי לא בעל הרכב נהג ברכב. יש לזכור כי לא מדובר ברכב פרטי אלא ברכב של חברה שלה צי רכבים. אינני סבורה שהנטל על התובע לברר מי הנהג הספציפי שנהג באותו יום ברכב הפוגע, די לתובע לקבל את פרטי הרכב לפי מספר הרכב כפי שעשה.

4.יתרה מכך, ביום 7.1.10, פנתה חב' מנורה לביהמ"ש בבקשה לצירוף נתבעת וטענה כי היתה המבטחת של נתבע 2. בשום מקום בבקשה לא ביקשה חב' הביטוח לצרף גם את הנהג, ואף לא נתנה את פרטיו המלאים כדי לצרפו.

5.היום בדיון, מציג נציג חב' הביטוח את פרטי הנהג עפ"י צילום רישיון הנהיגה. עולה כי שמו של הנהג הינו ענר תבורי אשר מתגורר בבקוע 1 בישוב בקוע מבלי לציין כתובת מדויקת. לאחר שעיינתי בכתובת הנהג, יש להניח כי זו הסיבה שחב' הביטוח לא זימנה את הנהג היום.

6.מכל מקום, אני סבורה כי הנטל על חב' הביטוח מנורה היה לבקש לצרף את הנהג מבעוד מועד כפי שעשתה כשביקשה לצרף את עצמה כנתבעת נוספת, ולא עשתה באותה בקשה ולא ביקשה לצרף את הנהג. זאת ועוד, הנטל על חב' הביטוח לזמן את עדיה ביום הדיון כשהיא מבקשת להוכיח את גרסת המבוטח שלה, וגם זאת לא עשתה חב' הביטוח ולא טרחה לזמן את עדיה להיום.

7.היה מקום לשמוע את הדיון בלי עדי חב' הביטוח, לפנים משורת הדין אני מסכימה לדחות את הדיון על מנת לשמוע גם את גרסת נתבע 2, ואולם המועד הנוסף יהיו כפוף להוצאות שתשלם חב' מנורה הן לתובע והן לנתבע 1.

8.לפיכך, אני מורה כדלקמן:

כתב התביעה יישלח גם לנתבע 4 הנהג שנהג ברכב בבעלות נתבע 2, ענר תבורי מבקוע 1, בקוע.

על חב' מנורה לזמן גם את בעל הרכב וגם את הנהג לדיון הבא. על התובע ועל נתבע 1 להתייצב לדיון הבא.

חב' מנורה תשלם את הוצאות התובע בסך 500 ₪ ואת הוצאות הנתבע 1 בסך 500 ₪ ללא קשר לתוצאות בתיק העיקרי.

9.הדיון נדחה ליום 20.5.10 שעה 08:30.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תש"ע, 11/03/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה