קסום נ' זחלאוי ואח'

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשים בהעדר הגנה ביום 11.4.13. בהתאם לפסק הדין חויבו המבקשים לשלם למשיב סכום של 4,792 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.

פסק הדין ניתן על יסוד כתב התביעה, בו נטען, כי בעקבות סיום הסכם שכירות בין הצדדים, נותרו המבקשים חייבים למשיבים סך של 2,000 ₪, אשר המשיב הסכים לדחות את תשלומם לאור טענות המבקשים על מצב כלכלי קשה, ובדיעבד התברר כי נותר חוב ארנונה בסך כ-1,600 ₪, אותו נדרש על ידי העירייה לשלם. בנוסף לאמור טען המשיב, כי נגרמו לו טרדה וטרחה בשל מעשי המבקשים.

פסק הדין ניתן לאחר שחלף המועד להגשת כתב הגנה, ועל סמך שני אישורי מסירה חתומים לכאורה על ידי המבקשת מס' 1.

המבקשים טוענים כעת, כי כתב התביעה לא הומצא להם כלל, וכי החתימה על אישורי המסירה אינה חתימת המבקשת מס' 1. לטענתם, נודע להם על פסק הדין רק כאשר התברר להם שהוטל עיקול על חשבונם בבנק. לגופו של עניין, לטענת המבקשים, כשהסתיים הסכם השכירות סילקו את כל חובותיהם, וקיבלו בחזרה לידיהם את שטר הבטחון. המשיב ויתר על תשלום 2,000 ₪, מאחר והמבקשים התקינו בדירה מזגן וסורגים. הוויתור נעשה בכתב ידו של המשיב.

המשיב מתנגד לביטול פסק הדין. לטענתו, ההמצאה נעשתה כדין, והמבקשים מודעים לתביעה שהוגשה נגדם מזה זמן, שכן ננקטים נגדם הליכי הוצאה לפועל רבים. המשיב אמנם ויתר, בזמנו, על יתרת החוב, אך מאחר והמבקשים הציגו לו מצג שווא אודות סילוק כל החובות הרובצים על הדירה – אין לכבול אותו בוויתור זה.

מבלי להכריע בשאלת ההמצאה, סבורני כי דינו של פסק הדין להתבטל, על פי שיקול הדעת המסור לביהמ"ש, כאשר ידוע כי מדובר בשיקול דעת רחב, וכי יש להעדיף בירור תביעות לגופן על פני הכרעה על פי צד אחד בלבד. יצויין, עם זאת, כי קיים לפחות ספק באשר לאמיתות ההמצאה לידי המבקשים, כאשר אלו מכחישים את החתימה על אישור המסירה, ומנגד – אין בכל המסמכים שהוצגו על ידי המשיב בתגובתו כדי ללמד על ידיעה פוזיטיבית של המבקשים אודות הליכי ההוצאה לפועל. כל טענות המשיב נסמכות על ההנחה, כי המבקשים מודעים להליכים שננקטו נגדם.

לגופו של עניין, בין הצדדים מחלוקת אמיתית הטעונה בירור. המשיב אינו מכחיש כי וויתר על יתרת החוב, אך טוען להתקיימות נסיבות שבהן אין הוא כבול עוד בוויתור זה. המבקשים מעלים, איפוא, הגנה ראויה, ויש לאפשר להם להתגונן מפני התביעה.

לסיום יוער, כי מדובר במחלוקת בסכום כספי נמוך. מן הראוי שהצדדים ישכילו, בעזרת באי כוחם, למצוא את עמק השווה, ולהימנע מהמשך ניהולו של התיק, על כל ההוצאות הכרוכות בכך. מטעם זה, החלטתי שלא לעשות צו להוצאות, לצד זה או אחר.

פסק הדין מיום 11.4.13 – מבוטל.

כתב הגנה יוגש תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש, ישמש התצהיר שצורף בתמיכה לבקשה לביטול ככתב הגנה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ד, 22 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: