קמינר ואח' נ' עיריית קרית מוצקין ואח'

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך ובזיקה לפרוטוקול ביהמ"ש מיום 16.12.13 ולאמור בו.

מדובר בתובעת ילידת 1928, אשר לטענתה נפגעה בנסיבות המטילות אחריות על ידי מי מהנתבעים. הוגשו ע"י התובעת חוות דעת רפואיות, כאשר בתחום האורתופדי נטען כי לתובעת 19% נכות ובתחום הנפשי 10% נכות.

הנתבעת מס' 2 מצידה, הגישה חוות דעת נגדיות שלא קבעו נכות, הן בתחום האורתופדי והן בתחום הנפשי.

על מנת לחסוך בהוצאות ובשים לב לאופיו וגודלו של התיק, מציע ביהמ"ש כדלקמן:

אינני רואה מנוס ממינוי מומחה בתחום האורתופדי לאור הפער הניכר בין חוות הדעת של הצדדים והמומחה המתמנה על ידי הינו פרופ' צינמן.

בשכרו יישאו שלושת הצדדים בחלקים שווים.

התובעת תפקיד סך של 1,500 ₪ בקופת ביהמ"ש להבטחת הוצאות שכ"ט המומחה.

אני מציע שלא למנות מומחה בתחום הנפשי בשלב זה ולהשאיר את התחום הנפשי להכרעת ביהמ"ש על פי טיעונים ועל בסיס חוות הדעת.

בנוסף, אני מציע לצדדים לסיים את התיק על דרך של ק.מ. מורחב אשר יישמש דיון סופי, במהלכו אשמע, לאחר הגשת תצהירים את התובעת ואת בנה וכן את נציג הנתבעת 1 ונציג הנתבעת 2.

הנתבעים יוכלו לעתור לדחיית התביעה.

אם תבוא לי בקשה לתיקון התביעה והוספת צד נוסף (בנה של התובעת) בקשה זו תדחה. טענות אלה מקומן במסגרת טענות רשלנות תורמת.

בטרם ייקבע התיק להוכחות או ק.מ. מורחב כאמור, כאשר אם ייקבע לק.מ. מורחב יינתן פטור מיתרת האגרה החלה, הן ביחס לתביעה העיקרית והן להודעה לצד ג', אאפשר לצדדים להגיב על החלטת ביהמ"ש ולהודיע לי עמדתם תוך 30 יום.

זאת ועוד, אני מורה לנתבעת מס' 2 להמציא לב"כ התובעת את כל המסמכים המבוקשים על ידו, הכוללים בין השאר את מסמכי הסיעוד של התובעת וכן את המסמכים המבוקשים על ידו בנוגע להיתרי הבנייה ובנוגע למערכת היחסים שבין הנתבעת 2 לבין הנתבעת 1, כל זאת תוך 30 יום.

הסכום שהוריתי עליו יופקד בקופת ביהמ"ש תוך 30 יום.

להביא בפניי לשם החלטה תוך 30 יום.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ד, 16 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: