קמינסקי נ' נוג'ידאת ואח'

החלטה

1.לאחר ששבתי ושקלתי את מצב הדברים בתיק זה, באתי לכלל מסקנה לפיה על מנת לייתר התדיינויות נוספות בעתיד בערכאות שונות, מן הראוי להורות על צירופה של כלל חברה לביטוח בע"מ כנתבעת נוספת בתיק זה, וכך אני מורה. רצוי היה כי התובעת תעשה כן לכתחילה, ומשלא עשתה זאת, רצוי היה כי מקצת מהנתבעים יעשו זאת, ולו בדרך של משלוח הודעה לצד ג'. ברם, משהדבר לא נעשה, אזי מכוח הסמכות הנתונה לערכאה זו בהתאם לתקנה 9 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, מן הראוי לעשות שימוש בהוראת תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולהורות על צירוף כאמור, על מנת לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

2.ביום 9.8.11 ניתן כנגד הנתבע 1 פסק דין המחייב אותו לשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה. מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי פסק הדין שניתן כנגד הנתבע 1, בדומה לכל ההחלטות שקדמו לו ואלה שבאו אחריו, הומצאו לנתבע 1. אף על פי כן לא הוגשה בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגדו, ולדיון האחרון התייצב הנתבע 1 כאילו לא היו דברים מעולם. במידה ולא תוגש בקשה לביטול פסק דין, ותתקבל, אורה על ביטול הדיון שנקבע ליום 29.3.12, שכן במקרה שפסק הדין כנגד הנתבע 1 יישאר על כנו לא יהא צורך בקיום דיון. ככל שבכוונת הנתבע 1 להגיש בקשה לביטול פסק הדין, יעשה כן תוך 15 ימים מקבלת החלטה זו.

המזכירות מתבקשת לעדכן במערכת את הוספת כלל חברה לביטוח בע"מ כנתבעת מס' 6 בתיק, להמציא לידיה עותק מכל המסמכים המצויים בתיק, לזמנה לדיון הקבוע ליום 29.3.12, ולהביא התיק לעיוני ביום 29.2.12.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: