קמחי נ' חסון שקורי

פסק דין

בתובענה זו עתר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של 9,200 ₪ שהוא שווי רכב אותו הוא העביר לבעלותה. בטיעונו שבעל פה ביקש התובע לחלופין להורות על כך שהרכב יוחזר לו.

לטענת הנתבעת, לא מכר לה התובע את רכבו כי אם נתן לה אותו במקום תשלום כספי בגין טיפוליה של התובעת בצרכים סיעודיים שונים של הנתבע, כמו: הסעתו ברכבו בהיותו תחת שלילה מלנהוג ברכב, בישולים, כביסות, ניקיון הבית ואספקת ארוחות חמות. על פי טענתה של הנתבעת, נקבע בינה ובין התובע כי הלה ישלם לה את הסך של 2,800 ₪ בחודש בגין אותם שירותים. לאחר שהיא סיפקה שירותים אלה במשך 7 חודשים היא היתה זכאית לקבל את הסך הכולל של 19,600 ₪. משלא היה בידי התובע לשלם את הסכום האמור, הוא העביר את הבעלות ברכב על שמה של הנתבעת וזאת כחלק מהתמורה בגין אותם שירותים.

לטענת התובע, הוא אכן קיבל שירותים שונים מהנתבעת אלא שמדובר בשירותים חלקיים ולא בהיקף כפי טענת הנתבעת. התובע מכחיש קיומו של סיכום לשלם לה את הסך של 2,800 ₪ בחודש ולטענתו היא ביצעה מלאכתה בהתנדבות. את העברת הבעלות ברכב על שמה של הנתבעת מנמק התובע בכך שהוא לא חפץ להמשיך ולשאת באחריות לדו"חות ולקנסות בגין עבירות תנועה שביצעה הנתבעת עת היא נהגה ברכבו.

רישום הבעלות ברכב על שמה של הנתבעת מתיישב עם כך שהיה בדעתו של התובע להעביר את הבעלות ברכב לנתבעת. נטל ההוכחה, ביחס לטענת התובע לפיה הוא ביצע שינוי ברישום הבעלות אך על מנת שלא לשאת עוד באחריות בגין דו"חות שנרשמו עת נהגה הנתבעת ברכב, רובץ לפתחו של התובע. התובע לא הציג בפני בימ"ש ראיה כלשהי ביחס לדו"חות שנרשמו על שמו עת נהגה הנתבעת ברכב קודם להעברת הבעלות בו לידיה.

לא עלה בידי התובע להוכיח כי העברת הבעלות ברכב נעשתה במסגרת מכירתו לנתבעת ולא עלה בידו להוכיח מהו הסכום שנקבע ביניהם כתשלום תמורת הרכב.

נוכח האמור לעיל, נדחית התביעה.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשגר העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כ"ז סיון תשע"ג, 05 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: