קלפה ואח' נ' גוטליב לורש ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה שהגישו התובעים כנגד הנתבעות לתשלום סך של 2,356 ₪ לכיסוי נזקיהם בגין פגיעה שפגע ברכבם (להלן:"הרכב"), רכב הנתבעת 1, אשר מבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעת" ולהלן:"התאונה").

2.לטענת התובעים נהגה התובעת 2 את הרכב ועצרה אותו בהמתינה להופעת האור הירוק ברמזור. באותה העת, נהגה הנתבעת 1 את רכב הנתבעת מצידו הימני של הרכב ומאחוריו, המשיכה בנסיעה, הסיטה את רכב הנתבעת שמאלה, לנתיב נסיעת הרכב וגרמה לקרות התאונה ולנזקים הנטענים בכתב התביעה.

3.הנתבעות טענו מנגד כי במועד התרחשות התאונה, נהגה הנתבעת 1 את רכב הנתבעת בנתיב הימני וביקשה להשתלב בנתיב השמאלי. בעת שהשלימה את המהלך ועצרה את רכב הנתבעת בנתיב השמאלי הגיח מאחוריו הרכב ופגע בו.

דיון

4.באשר לנסיבות קרות התאונה בפני גרסת התובעים אל מול זו של הנתבעות, כאשר כל צד טוען כי רכבו היה בעצירה ואילו הרכב האחר היה בתנועה ופגע בו.

5.לא מצאתי להעדיף את גרסת התובעים על פני גרסת הנתבעים. שכן, מן הראיות שהובאו בפני עלה כי מוקד הנזק ברכב היה בפינה הימנית קדמית, בעוד זה של רכב הנתבעת ממוקם בפינה האחורית השמאלית, כולל הכנף. מהות הנזקים ומיקומם יכולים לעלות בקנה אחד גם עם גרסת הנתבעת כי רכב הנתבעת היה ממוקם ברובו בנתיב השמאלי ונטה באלכסון בחלקו האחורי.

הוסף לכך את העובדה כי כבר בכתב ההגנה טענו הנתבעות כי התובעת התנצלה בפני הנתבעת 1 מיד לאחר קרות התאונה וטענה בפניה כי לא נתנה תשומת לב מלאה לתנאי הדרך אלא היתה טרודה בעניין אחר. הנתבעת 1 שבה וטענה זאת גם במהלך הדיון והתובעת לא חלקה על כך.

6.נטל הוכחת התביעה רובץ על כתפי התובעים ומשלא עלה בידם להרימו דין התביעה להידחות.

ניתן היום, כ"ב סיון תשע"ב, 12 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: