קלמנסון נ' פייבוש קנול

החלטה

רקע

1. לפני בקשת הנתבע (להלן: "המבקש") ליתן צו גילוי ועיון במסמכים מכוח תקנה 113-114 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 (להלן:" תקנות סד"א) כמו גם ליתן צו המורה למשיב להשיב תשובות מלאות לשאלות שהופנו אליו בשאלון מכוח תקנה 110 לתקנות סד"א ולהמציא אסמכתאות לנדרש בשאלונים. המבקש אף הגיש בקשה למתן החלטה וזו זכתה לתגובה זה היום.

הבקשה

2. ב"כ המבקש טען בבקשתו, כי בתיק זה יש להקפיד הקפדה יתרה עם זכויותיו באופן שינתן לו גילוי מלא באשר הינו נמצא לטעמו בנחיתות דיונית למול המשיב. כך, המשיב מעלה טענות רבות לגבי עניינים שאינם בידיעתו ושאין לו מעורבות בהם, מה שמקשה על יכולתו להתמודד מולם. המבקש הוסיף, כי גם החלטת השופט אורנשטיין בבש"א 1436/09 הדגישה כי בתיק זה יש להקפיד שינתן צו גילוי מלא של כל המסמכים הנוגעים לעניין.

3. באשר לגילוי המסמכים ולשאלון שהועבר אליו על ידי המשיב, טען ב"כ המבקש, כי לא ניתן תצהיר מענה לדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים אלא ניתן גילוי כללי וחסר, המשיב נמנע מלגלות מסמכים קריטיים, כך גם לא השיב לשאלות מהותיות.

4. ב"כ המבקש הדגיש, כי התנהלות המשיב מעוררת תחושה לא נוחה ואינה מאפשרת לו להתגונן בפני הטענות המועלות כנגדו, ופירט את המסמכים הספציפים שהגילוי והעיון בהם מתבקש כדלקמן:

מסמכים הנוגעים למפגשים/ תשאולים/ חקירות שקיים המשיב למול כונס הנכסים שמונה לדירה בהליך ההוצל"פ.

קלטת התשאול של מר יששכר קנול.

מסמכים הקשורים לפעולות והליכים בתיק פשיטת הרגל.

חקירות שערך המשיב ומסמכים שקיבל בקשר עם פשיטת הרגל, לרבות לגבי הדירה.

מסמכים לגבי חובות מוכרת הדירה ובעלה.

מסמכים הנוגעים לטענת המשיב בדבר שימוש פושטי הרגל בכספים שנטען שהתקבלו מהלשטוק.

5. בנוסף, ב"כ המבקש פירט את השאלות שניתנו לגביהן תשובות מתחמקות כדלקמן: 7.1, 10.1 ,13.3.2 ו-29.2, וכן השאלות שלא ניתנו לגביהן תשובות כדלקמן: 18, 19, 22 ו-30 כמו גם שאלות בהן הופנה למסמכים חיצוניים שלא כדין כדלקמן: 8.2, 9.1, 11.1, 12.2, 13.2, 14.4, 17, 21, 28.1, ו-28.2.

לפיכך, עתר לקבלת הבקשה על דרישותיו למסמכים כאמור ולמענה ראוי לשאלון.

תגובה

6. ב"כ המשיב מתנגד לבקשה, היא מוגשת לטענתו באיחור ניכר; מטעמים פסולים; היא פוגעת קשות בזכויות הדיוניות שלו; מדובר בבקשה קנטרנית שכל מטרתה לסרבל ולעכב את הדיון בהליך; ולבסוף, כי הליך הגילוי הסתיים והוגש תצהיר עדות ראשית מטעמו.

בתגובתו לבקשה למתן החלטה ציין, כי ביהמ"ש בהחלטתו מתאריך 22.9.2011 איפשר לב"כ הנתבע להשלים את ההליכים המקדמיים בתוך 90 ימים אך האחרון הגיש תשובתו לתגובת הנאמן בתאריך 22.12.2011. בכך גילה המבקש, כך המשיב, את רצונו לדחות המועד להגשת תצהיריו ומועד הדיון הקבוע להוכחות.

7. לגופה של הבקשה התייחס המשיב לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים וטען, כי המבקש דרש קבוצות גדולות של מסמכים שאינם רלוונטיים לדיון במטרה להכביד עליו. עוד ציין, כי בתאריך 27.4.2011 העביר למבקש תצהיר גילוי מסמכים מפורט מטעמו ובו הצהיר על כל המסמכים המצויים בידיו ואשר רלוונטיים להליך.

8. באשר למסמכים שהועברו למשיב מכונס הנכסים טען, כי העביר למבקש את כל המסמכים שהעביר אליו כונס הנכסים.