קלמינקו(המנוח) ואח' נ' דלרהים ואח'

החלטה

בפניי בקשה מטעם המבקשת 2 [רעיית המנוח] והמבקש 3 [בנו של המנוח] למנות להם מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

המשיבים מתנגדים לבקשה, בטענה כי המבקשים לא היומעורבים בתאונה ולא היו נוכחים בה, כי אין קשר סיבתי בין התאונה לבין מות המנוח, וכי המבקשים אינם עונים על הגדרת "נפגעים" כפי שנקבע בחוק ובפסיקה.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, לא מצאתי מקום לקבל את טענות המשיבים, כפי שיוסבר להלן.

בע"א 80/88 אלסוחה ואח' נ. עזבון דהאן ז"ל, (פ"ד מד(3)397 (1990)) [להלן – הלכת אלסוחה] קבע כבוד הנשיא שמגר כי אין להציב תנאי מקדמי, לפיו תשלל על הסף זכותו של קרוב משפחה לפיצוי בשל נזק נפשי שהוסב לו, אם לא היה נוכח במקום התאונה(א. ריבלין, תאונת דרכים (מהדורה 4, 2012)370).

בע"א 642/89 עזבון המנוח שניידר ז"ל נ. עיריית חיפה ואח',(פ"ד מו (1)470(1992)) קבע ביהמ"ש העליון ארבע אמות מידה מרכזיות התוחמות את זכותו של הקרוב לפיצוי גין נזק נפשי, בשל פגיעה שנגרמה לקרובו בתאונת דרכים. כל התנאים שהוצבו בפסק דין זה, מתקיימים במקרה שלפניי.

השאלה העובדתית אם אכן נגרם לתובע נזק נפשי מן הסוג המזכה, על פי הלכת אלסוחה, בפיצוי, מוכרעת רק לאחר שניתנה חוות דעת רפואית על מצבו של המבקש. לפיכך, משקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של אותה פגיעה, יתמנה מומחה רפואי וחוות דעתו תשמש בסיס לקביעה אם אכן נגרם לתובע נזק נפשי מהותי, המזכה בפיצוי לפי המבחנים שנקבעו בהלכת אלסוחה (א. ריבלין, תאונת דרכים (מהדורה 4, 2012)373).

לפיכך, ובהתאם לסמכותי על פי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – התקנות), לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, ומששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום הפסיכיאטרי, עקב תאונת הדרכים מיום 18.8.11 (להלן – התאונה), אני ממנה בזאת את ד"ר רמית רבונה, כמומחית רפואית מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי, על מנת שתחווה דעתה בדבר מצבם הרפואי של התובעים [המבקשים 2-3] בגין התאונה.

בחוות דעתה מתבקשת המומחית להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע/ת נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו/ה בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה בה נפטר המנוח לבין מצבו/ה הרפואי של התובע/ת.

4.המגבלות התפקודיות של התובע/ת, אם בכלל, ובשים לב לעברו הרפואי של התובע, לעבודתו ולמקצועו.

5.האם יהיה/תהיה התובע/ת זקוק/ה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובע/ת.

הצדדים ימציאו למומחית את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שתעיין בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.

מינוי המומחית ייכנס לתוקף ביום 19.5.13.

המומחית מתבקשת להגיש את חוות דעתה באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כן מתבקש המומחית לפרט בחוות דעתה את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניה במועד מתן חוות דעתה.

שכר טרחת המומחית יעמוד על סך 6,000 ₪ בצירוף מע"מ, בגין כל אחת מחוות הדעת [בגין כל אחד מן התובעים].

הנתבעת תישא בשלב זה בתשלום שכר טרחת המומחית ובעלויות הבדיקות עפ"י תקנה 9 (א) לתקנות וזאת מבלי לפגוע בזכותה להעלות טענה בדבר השאלה על מי מהצדדים תוטלנה העלויות האמורות באופן סופי. ככל שתועלה טענה בעניין זה, תבחן הטענה בהמשך ההליכים בתיק.