- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קלמי נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
24232-07-10
28.8.2013 |
|
בפני : מיכאל שפיצר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף קלמי |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
החלטה
1.מינוי מומחה יועץ רפואי
בהמשך לפסק דינו של בית הדין הארצי מיום 24.4.13, (עב"ל 33174-12-11) מתבקש המומחה היועץ הרפואי ד"ר א. ברוסקין ליתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות בסעיף 4 להלן וכן, להשיב לשאלות ההבהרה המפורטות בסעיף 5 להלן.
המומחה מתבקש להשיב תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו.
2.המסמכים הרפואיים
להחלטה זו מצורפים המסמכים הרפואיים שצורפו להחלטה מקורית בדבר מינויו של ד"ר א. ברוסקין כמומחה יועץ רפואי.
3.העובדות
א.התובע עובד בחברה מנובמבר 1996.
ב. המכונות עליהן עובד התובע מוצבות על הרצפה באולמות עבודה, וגודלן
נע בין 2*2 מטר עד ל-7*7 מטר, ומשקלן מגיע לטונות רבות. מערכת החשמל והמערכות המכאניות של המכונות נמצאת בחלקן התחתון.
ג. העבודה של התובע מחייבת אותו לעבוד במצב נמוך – כריעה על הברכיים או ללא הנחת הברכיים על הרצפה, ישיבה, כריעה בעמידה או שכיבה מתחת למכונות.
ד. כדי לבדוק את התקלה, התובע עובד במקביל גם על המכשיר וגם על המחשב המחובר אליו, ואז הוא קם למחשב לבדוק וחוזר למכשיר – פעולה שהוא עשוי לבצע "מעט פעמים" או "עשרות פעמים" עד פתרון התקלה.
ה. תיקון התקלה עצמה, במצב של ישיבה על הברכיים עשוי לארוך בין שתי דקות עד לשעתיים.
ו. התובע נוהג גם להרכיב את המכונות אצל הלקוח. העבודה קשה ופיזית, וחלק לא מבוטל ממנה נעשה על הברכיים, כשהתובע מתקדם בהליכה על הברכיים. חלק מהעבודה מבוצע בעמידה, חלק בכריעה וחלק בישיבה או בשכיבה.
ז. כשהתובע מצוי במצב של כריעה, לעיתים מדובר במצב סטטי ולעיתים לא.
ח. התובע יכול היה לעבוד על ברכיו החל ממספר דקות ביום עבודה אחד, ועד למספר שעות ביום עבודה אחר.
4.השאלות
א.מהן הפגימות הרפואיות מהן סובל התובע בברך שמאל?
ב. האם קיים קשר סיבתי בין הפגימות הרפואיות לבין תנאי עבודתו של התובע המפורטים בסעיף 3 לעיל?
ג.האם ניתן לומר, כי מצבו הרפואי של התובע נובע מסדרה של פגיעות זעירות כאשר כל אחת מהפגיעות ניתנת לאיתור בזמן מסוים וכאשר תוצאה של כל פגיעה זעירה, הינה בלתי הפיכה, כך שבצירופן הופיע אצל התובע נזק שהיא התופעה ממנה סובל התובע כיום (מיקרוטראומה), או שמא מדובר בהליך תחלואי מתמשך?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
