קלינגר נ' INVOKE SOLUTIONS LTD

החלטה

מונחת לפני בקשה מטעם הנתבעת לסילוק התביעה על הסף.

טענות הצדדים:

עיניינה של תובענה זו בנזקים שנגרמו לפי הנטען לתובע עקב אי קבלתו לעבודה.

הנתבעת טוענת כי דין התביעה להידחות על הסף הואיל והסמכות הבלעדית לדון בטענות התובע נתונה לבית הדין לענייני עבודה.

התובע טוען כי דחיית התובענה על הסף תחסום את יומו בביהמ"ש, ותגרום לו להוצאות נוספות. לשיטתו לאור אופי ההליך בתביעות קטנות ותכליתו יש לאפשר בירור של תובענתו בביהמ"ש זה.

דיון והכרעה:

סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 מגדיר במפורש את הנושאים המסורים לסמכותו הבלעדית של בית הדין לעבודה כדלקמן:

"(א) לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון –

(1)בתובענות בין עובד או חליפו למעביד או חליפו שעילתן ביחסי עובד ומעביד, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש]; מיום 5.8.1971

תיקון מס' 1

ס"ח תשל"א מס' 635 מיום 5.8.1971 עמ' 176 (ה"ח 920)

(1)בתובענות בין עובד למעביד עובד או חליפו למעביד או חליפו שעילתן ביחסי עובד ומעביד, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין האזרחיים, 1944;

מיום 31.1.1996

תיקון מס' 25

ס"ח תשנ"ו מס' 1559 מיום 31.1.1996 עמ' 52 (ה"ח 2435)

(1)בתובענות בין עובד או חליפו למעביד או חליפו שעילתן ביחסי עובד ומעביד, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין האזרחיים, 1944 [נוסח חדש];

(1א)בתובענה שעילתה במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה ליצירת יחסי עובד ומעביד, בתובענה שעילתה בחוזה כאמור לפני שנוצרו יחסי עובד ומעביד או לאחר שנסתיימו יחסים כאמור, או בתובענה שעילתה בקבלת אדם לעבודה או באי- קבלתו;"

משנקבעה לבית הדין לענייני עבודה סמכות ייחודית ובלעדית לדון בתובענה שעילתה בהתקשרות החוזית לפני ולקראת יצירת יחסי עובד מעביד, אין בית משפט אחר, לרבות בית המשפט לתביעות קטנות, מוסמך לדון בתובענה.

בנסיבות אלו אין מנוס מדחיית התביעה על הסף. אין בנסיבות העניין צו להוצאות.