קלין ואח' נ' חשאי ואח'

פסק דין

לפני תביעה לפיצוי התובעת בגין נזק שנגרם לרכבה בתאונת דרכים.

טענות התובעת

ביום 15.4.09, נסעה התובעת ברכבה בכביש המחבר בין רמת ישי לצומת המוביל, כאשר רכב צד ג' השייך לנתבע ונהוג ע"י דניאל חשאי, הגיע ממול וסטה מנתיבו אל נתיב נסיעת התובעת.

התובעת ניסתה לסטות שמאלה על מנת להתחמק מפגיעה אולם רכב הנתבע פגע ברכבה בחלקו הקדמי-ימני.

התובעת טוענת כי ביום 25.5.09 פנתה אל חב' הביטוח הראל, המבטחת את רכבו של הנתבע אולם זו דחתה את פנייתה בטענה כי הנתבע החליק על כתם שמן בכביש ומכאן שהתאונה אירעה בשל גורם זר מתערב ואינה באחריות חב' הביטוח.

התובעת טוענת כי במקום לא היה כתם שמן והוכחה לכך היא שכלי רכב אחרים אשר נסעו במקום, לא החליקו.

טענות הנתבעים

הנתבעים מכחישים את אחריותם לתאונה וטוענים כי האחריות הינה על המועצה המקומית זרזיר, שבשטחה מצוי המפגע אשר לטענת הנתבעים גרם להחלקת רכבם ולקרות התאונה, ובהתאם הגישו נגדה הודעת צד ג'.

לטענת הנתבעים נהג הנתבע 2 ברכב ביום 15.4.09, כשלפתע, החליק על כתם שמן אשר גרם לו לסטות לנתיב הנגדי וכתוצאה מכל התנגשו כלי הרכב.

הנתבעים טוענים כי כתם השמן הינו בבחינת גורם זר מתערב המטיל את האחריות על המועצה המקומית זרזיר מהטעם המפורט לעיל.

הצד השלישי, מועצה מקומית זרזיר לא הגישה תגובתה להודעת צד ג' ואף לא התייצבה לדיון. ביום הדיון, בשלב מאוחר, התייצב נציגה בבית המשפט והגיש לתיק בית המשפט מפה, ממנה עולה כי כביש 77 בו אירעה התאונה כלל אינו מצוי בשטח שיפוט המועצה המקומית זרזיר.

דיון

בדיון העידו התובעת והנתבע 2 אשר נהג ברכב בעת התאונה, כשלמעשה, אין מחלוקת כי רכב הנתבעים סטה מנתיבו, פגע ברכבה של התובעת וגרם לה נזק וכל זה כאשר הוא נכנס אל תך נתיב נסיעתה של התובעת.

לא הועלו אף טענות נגד גובה הנזק לו טוענת התובעת, לא בכתב ההגנה ולא בעת הדיון.

המחלוקת היחידה בין הצדדים הינה הסיבה לסטיית רכב הנתבעים מנתיבו אל תוך נתיב נסיעת התובעת.

הנתבעים טוענים כי בנתיב הנסיעה של הנתבע היה כתם שמן אשר גרם להחלקתו אל עבר נתיב נסיעת התובעת. כתם שמן זה, לטענת הנתבעים, מהווה גורם זר מתערב אשר בעטיו יש להטיל את האחריות על התאונה על המחזיק בכביש שהוא, לטענתם, מועצת זרזיר. הנתבעים אף הגישו הודעת צד ג' נגד המועצה אשר לא הגישה תגובה אך נציג מטעמה הגיעה לאחר סיום הדיון והגיש מפה לתיק בית המשפט.

בדיון ביקש נציג חב' הביטוח לקבל פסק דין בהודעת צד ג' בהיעדר הופעה מטעם מועצת זרזיר, אולם מאחר שבירור ההליך נעשה כבר באותו דיון, הרי שלא מצאתי לנכון לקבל את ההודעה לצד שלישי בהעדר הגנה וזאת בטרם התבררו נסיבות המקרה.

התובעת מתנגדת לטענות אלה של הנתבעים, בדבר קיומו של כתם שמן אשר היווה את הגורם להחלקה.

לטענתה, לא ראתה כתם שמן על הכביש, לא שמעה על רכב נוסף שהחליק במקום וממילא הטענה לכתם שמן לא עלתה בו במקום אלא רק לאחר שהגיעו למקום שוטרים, (עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 18).