קלימי ואח' נ' פודים

החלטה

בהחלטה זו עלי להכריע בבקשת התובע להטיל עיקולים על נכסי הנתבע ובבקשת הנתבע לבטל את הצו הזמני שניתן במעמד צד אחד ביום 29.5.11.

ביום 14.7.11 נתקיים דיון בבקשות והצדדים העלו את כל טיעוניהם.

איחור בהמצאה

הנתבע מפנה אותי לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקסד"א) וטוען כי צו העיקול הזמני, אשר ניתן ביום 29.5.11, פקע מאליו משום האיחור במסירתו.

על פי תקנה 367(ב) לתקסד"א, יש להמציא את בקשה אל המשיב (הנתבע דנן) בתוך 3 ימים. על הבקשה לכלול את נספחיה ועותק כתב הערבות.

הנתבע טוען כי הבקשה על נספחיה לא הומצאה במועד. לטענתו, הצו והבקשה לו רק ביום 6.6.11 (סעיף 2 לבקשה לביטול צו העיקול).

התובע צירף לתגובתו מכתב מביהמ"ש ובו הודעה על מתן הצו והראה כי על גבי המסמך קיימת חותמת של משרדו, המעידה על כך שהצו התקבל במשרדו ביום 5.6.11.

בשל כך, אם קיבל הנתבע את הבקשה והצו ביום 6.6.11, הרי שמדובר במסירה כדין, על פי התקנות.

ודוק. בתקנה 367(ב) לא נאמר ממתי מתחיל מניין שלושת הימים.

הנתבע סבור שהמניין הוא מיום מתן הצו.

דעתי אינה כדעתו. לא ניתן להתעלם מן הזמן שלוקח משלוח הצו מביהמ"ש אל המבקש.

לעניין זה אין להסתמך על תוכנת המחשב, משום שהצו אשר יש למסור, הוא הצו המקורי הכולל את חותמת ביהמ"ש ואין די במסמך המופק במחשב.

לאור האמור, אני דוחה את טענות הנתבע כאילו הצו פקע עקב אי מסירתו במועד.

העדר ערבויות כדין

הנתבע מוסיף וטוען כי לבקשה לא צורפו התחייבות עצמית וערבויות להנחת דעת בית המשפט (עמוד 2 שורה 12 לפרוטוקול). לטענתו, בכך פוקע צו העיקול הזמני.

בכל הנוגע להתחייבות העצמית - הנתבע חזר בו מן הטענה כאשר תשומת לבו הופנתה לכך שכתב ההתחייבות העצמית צורף לבקשה (עמוד 4 שורה 7 לפרוטוקול).

בכל הנוגע לערבויות אחרות – מפנה אותי הנתבע להוראת תקנה 364(א) לתקסד"א, שם נקבע כי צו זמני יינתן בכפוף להמצאת ערבות מספקת להנחת דעת בית המשפט, בנוסף להתחייבות העצמית.

על כך עונה התובע כי בית המשפט לא הורה על הפקדת ערבות מספקת וכי התובע מוכן להפקיד כל ערבות שיתבקש (עמוד 3 שורה 29 לפרוטוקול9.

על פי לשונה הפשוטה של תקנה 364(א), נראה כאילו הצדק עם הנתבע.