קלומק בנאי נ' כהן ואח'

החלטה

1.בפני בקשה לתיקון כתב תביעה על דרך של תיקון נוסחו והוספת נתבע נוסף, מר פז פנחס כהן.

2.התובע הגיש תביעתו המקורית ביום 24.2.2011 ועתר במסגרתה לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פדיון ימי חופשה, דמי הבראה, שכר עבודה, הלנת שכר ופיצויי פיטורים ומתן צו עשה למשיבים ליצן בידיו פיצויי פיטורים.

התובע טען בכתב התביעה המקורי כי המשיבים היו מעסיקיו אולם לא פירט בכתב התביעה כיצד ומכוח מה היו כולם מעסיקיו, האם היו מעסיקים במשותף או לאורך תקופות שונות וכיו"ב.

3.ביום 9.11.2011 התקיים דיון מוקדם בתיק במסגרתו הודיע התובע כי לנוכח הערות בית הדין בנושא פירוט העילה והזיקה לכל אחד מהנתבעים, הוא מבקש להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה.

4.עקב כך הוגשה הבקשה שבפני, אותה נימק התובע במספר נימוקים: הראשון שבהם הינו היותו בלתי מיוצג במועד הגשת כתב התביעה, באופן אשר מנע ממנו להגיש תביעה הממצה את זכויותיו על פי דין. כמו כן, טען התובע כי כתב התביעה המתוקן מגלה את הפלוגתיות האמיתיות בתיק, כי לא יגרם כל נזק לנתבעים בשים לב לשלב בו מצוי התיק ולכך שטרם החל הליך ההוכחות.

5.המשיבים התנגדו לבקשה בטענה כי הבקשה לתיקון נעדרת כל עילה, וכן בנימוק כי התובע תיקן טענות עובדתיות בכתב התביעה בלא תצהיר לתמיכה כנדרש בתקנה 92 לתקנות בתי הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991. כן נטען כי בקשת התיקון הינה לקונית ואינה מגלה את התיקון, ובכך מקשה על מתן מענה לו; ולבסוף הועלתה הטענה כי התובע מבקש בכתב התביעה המתוקן הרמת מסך כנגד הנתבעים והפסיקה קימצה ידה בהכרה מטענות מעין אלה, ויש בכך כדי להשליך על בקשת תיקון כתב התביעה.

6.לאחר שעיינו בבקשה ובתגובה מצאנו לאפשר את הגשת כתב התביעה המתוקן. אכן, ראוי היה כי התובע יתייעץ מלכתחילה עם בא-כוח אולם נאמנה עלינו טענתו בדבר חוסר יכולת כלכלית לעשות כן בשל הליך פשיטת הרגל בו הוא מצוי.

7.לא מצאנו כי התובע תיקן טענות עובדתיות כי אם הוסיף טענות כאלה, ובנסיבות כאלה איננו סבורים כי נדרש תצהיר המצורף לבקשה לתיקון כתב הגנה. כזכור, ממילא נדרש התובע להגיש תצהיר לקראת שלב ההוכחות.

8.הטענות שהועלו על ידי המשיבים בדבר חולשתה של טענת הרמת המסך אין מקומן במסגרת הדיון בבקשה זו. די לנו בכך שהתובע הצביע בכתב התביעה המתוקן על עובדות לכאוריות המקימות עילה זו. פשיטא שאין משמעו שהעובדות נכונות הן, או שהן מקימות עילה של הרמת מסך. די בבחינת השאלה אם קיימת אפשרות – ולו רחוקה - שלו תתקבלנה טענות התובע כמכלול, ניתן יהיה לקבוע כי יש להחיל את כלל הרמת המסך. אנו סבורים כי התובע הרים נטל זה.

9.מכל האמור, ובשים לב לשלב בו מצוי ההליך מצאנו כי יש בכתב התביעה המתוקן משום חידוד של הפלוגתאות העומדות בין הצדדים ולפיכך יש מקום להורות על תיקון כתב התביעה.

10. לצד האמור לעיל, יש מקום להורות על פיצוי המשיבות, שנדרשו זה מכבר להגיש כתב הגנה וכעת תידרשנה להגיש, כנראה, כתב הגנה מתוקן. לפיכך, התובע ישלם סך 1,500 ₪ הוצאות בגין בקשה זו, אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד התשלום בפועל.

11.כתב תביעה מתוקן מתקבל לתיק וכתב הגנה מתוקן יוגש עד ליום 10/3/12.

12.עיון ביום 11/3/12.

13.נקבע לקדם משפט בנוכחות הצדדים ובאי כוחם ליום 2/9/12 שעה 10:30.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ב, 01 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: