קלבנאו ואח' נ' כהן ואח'

פסק דין

הנתבעים גבו 5,000 ₪ אשר הוא טוענים כי הם נועדו לשיפוץ הדירה לאחר שבתו של התובע ובעלה עזבו את הדירה.

הנתבעים הוסיפו וטענו בתביעה שכנגד עוד שורה של פרטים - פיצוי מוסכם, אובדן דמי שכירות ונזקים עתידיים.

הנתבעים הגישו לי תמונות כדי להראות את הנזק אשר נגרם על ידי השוכרים בדירה. חלק מן הנזק הנטען ברור שהוא אינו באחריות השוכרים, כגון: תריס חשמלי שנתקע, פירוק של ארון התריס, סדק בחלק העליון של המזנון, אשר נוצר כתוצאה מהפרדה של הפלטה העליונה של המזנון – כל אלה הם בלאי שאיננו תוצאה של שימוש ואני דוחה את התביעה בגינם.

לגבי הנזקים הנוספים – רובם ככולם נזקים הנובעים משימוש ברהיטים ולא ראיתי חבלות מכוונות, כגון: הספה המלוכלכת, סדק בכיסא, התפרקות משענת הראש במיטה, התפרקות של מסגרת החלונות וכיוצ"ב. בנוסף, קיים סדק בקרמיקה במטבח וכן סדק באריח אחד בריצוף וכן חסר מתקן וילון בחדר אמבטיה, חסר מתלה מגבת וכן חסרים כנפיים של מאוורר התקרה.

כל אלה, כמו גם השברים במקרר, הינם פריטים אשר ראוי היה שהשוכרים, קרי בתו של התובע, תישא בעלות תיקונם. אך יחד עם זאת, איננו סבורה שעלות התיקון מגיעה כדי 5,000 ₪.

לגבי התביעה שכנגד – אינני רואה כי החומר אשר הוצג בפניי מקים את עילת התביעה. אין מדובר בשיפוץ אשר אמור לקחת ימים רבים עד כדי אובדן דמי שכירות, אין מדובר בנזקים עתידיים ואינני רואה הפרת חוזה המצדיקה פיצוי מוסכם.

לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי הנתבע יחזיר לתובע סך של 2,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל. בכפוף לכך, אני דוחה את כל יתר סעיפי התביעה וכן אני דוחה את התביעה שכנגד.

אין צו להוצאות.

ניתן והודע היום ט"ז אדר א תשע"א, 20/02/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: