קיצור מעצרו של מעורב בעבירות בטחוניות חמורות

העורר נעצר ביום 23/09/08, וביום 25/09/08 האריך בימ"ש קמא את מעצרו ב-11 יום. באותו דיון היה העורר מיוצג ע"י עו"ד חשים ממועדון האסיר. משפחתו של העורר שכרה את שירותיו של הסנגור הנוכחי עו"ד גוזלן, אשר פנה ביום 28/09/08 בבקשה לשחרור העורר. הבקשה נדונה בפני כב' השופט דהאן, אשר ציין בהחלטה מיום 29/09/08 כי יש לשחרר את העורר בתום 8 ימים, אם לא ניתנה החלטה אחרת להארכת מעצר. ברי כי בעת שנתן את ההחלטה, לא ידע השופט הנכבד כי ניתנה כבר החלטה על הארכת מעצר, וגם הסנגור טען בפני כי בבדיקה שערך עובר לבקשתו לא נמצאה החלטה על הארכת מעצר.

ביום 02/10/08 הובא העורר בשנית להארכת מעצר, ולאחר דיון קצר החליט בימ"ש קמא על הארכת מעצר של 19 ימים נוספים. בעת הדיון לא נכח סנגור, ובא כוחו של העורר הביע תרעומת קשה, ומוצדקת, על שלא זומן לאותו דיון. אציין עוד כי בדיקה שערכה התביעה לאחר הדיון בפניי מול הגורמים המתאימים, העלתה כי הסנגור שייצג את העורר בדיון הראשון הוזמן גם לדיון השני, וכי גורמי החקירה לא ידעו באותו שלב על החלפת הייצוג. מכל מקום הערר מופנה כנגד הארכת מעצרו של העורר, אשר לטענת הסנגור אין לה הצדקה. אציין עוד כי גם בעת הדיון הראשון בהארכת המעצר, וגם בעת הדיון בפני היה העורר מנוע מפגש, ולכן דבריו ודברי הסנגור נשמעו בנפרד.

עיינתי בחומר החקירה אשר כולל מזכר חסוי עדכני המפרט את ההתפתחויות בחקירה, ומצאתי כי יש בו כדי לקשור את העורר לחשדות המיוחסים לו, ומדובר במעורבות בעבירות ביטחוניות חמורות. שוכנעתי גם כי קיימים צרכי חקירה אשר מחייבים את המשך המעצר, וקיים אינטרס ציבורי מובהק לאפשר לגורמי החקירה למצות את החקירה עד תום.

עם זאת, עסקינן בהארכת מעצר שנייה, כאשר העורר הוא מנוע מפגש עם סנגור. בנסיבות אלה, נדרש פיקוח שיפוטי הדוק על החקירה ועל משך המעצר, ולא היה מקום להארכת מעצר כה ממושכת, אשר אינה עולה בקנה אחד עם ההגבלה שנקבעה בפסיקה אודות הארכת מעצרם של מנועי מפגש.

נוכח האמור, אני מקבל את הערר ומקצר ב-4 ימים את מעצרו של העורר, באופן שהמעצר הנוכחי יסתיים ביום 16/10/08.    

ניתנה היום, 7 באוקטובר 2008, ח' בתשרי התשס"ט, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: