קיסלסי נ' דילקה ואח'

פסק דין

רכבה של התובעת נפגע בתאונה בה הייתה מעורבת גם משאית בה נהג הנתבע 1. לטענת בעלה של התובעת, שנהג ברכב במועד התאונה, נגרמה התאונה בשעה שנסע בנתיב הימני מבין שניים בכביש בגין צפון. המשאית פגעה בצד האחורי הימני של רכבו והדפה אותו אל הנתיב השמאלי תוך שהרכב מסתחרר, ואז נפגע הרכב בצד שמאל מאוטובוס שנסע בנתיב השמאלי.

גרסת הנתבע לתאונה שונה בתכלית. לטענתו פגע נהג הרכב באוטובוס ללא כל סיבה נראית לעין (כפי שהוגדר בכתב ההגנה "ללא כל סיבה הגיונית"), כאשר כתוצאה מהפגיעה בצידו השמאלי של הרכב שפגע בצד ימין של האוטובוס נהדף הרכב לתוך נתיב נסיעתה של המשאית. לא למותר לציין כי לשיטת הנתבע נסע הרכב קודם לתאונה בנתיב השמאלי. נהג המשאית לא יכול היה לבלום במועד, ופגע ברכב התובעת. בכתב ההגנה נרשם כי המשאית התנגשה "קלות עם צידו השמאלי קדמי בדופן ימנית אחורית" של הרכב, אולם בדיון היום טען הנהג כי בתחילה פגע בדלת הנהג של הרכב, ולאחר שזה הסתובב פגע גם בצידו האחורי.

גרסת הנתבע לא רק שהיא מוזרה כשלעצמה, וסותרת את הגרסה בכתב ההגנה ובהודעה שנשלחה למבטחת לכל הפחות ככל שהדברים אמורים לטיב הפגיעות שגרמה המשאית לרכב, אלא שהיא אך אינה עולה בקנה אחד עם התמונות הברורות למדי של הנזקים שהוצגו בדיון היום. מתמונות אלה עולה כי לרכב נגרם נזק בפינה הימנית אחורית, ולאחר מכן נזק של פגיעה מרכב אחר בדלת השמאלית הקדמית. הנזק המצולם בנקודת הפגיעה הקדמית אינו נזק של התחככות ברכב אחר אלא נזק של פגיעה ישירה מרכב אחר. ההנחה לפיה נבלע נזק קודם של שפשוף באוטובוס בפגיעה ישירה של המשאית בעוצמה רבה בדלת הנהג ולאחר מכן נפגע הרכב פעם נוספת בצד הימני אחורי במנגנון שהיתכנותו הפיזיקלית שנויה בספק רב, אינה הגיונית כלל ועיקר. על פני הדברים מספרות התמונות סיפור זהה לזה של נהג הרכב, ולפיכך הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את גרסתו.

לפיכך אני קובע כי הנתבע אחרי לנזק שנגרם לרכבה של התובעת, ולפיכך על הנתבעים לשלם לתובעת את הנזקים שנגרמו לה בעקבות התאונה.

על פי חוות דעת השמאי עמד ערכה של המכונית לאחר ניכוי ערך השרידים על סכום של 5,300 ₪. כמו כן נשאה התובעת בשכ"ט השמאי בסכום של 577 ₪. לפיכך אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סכום של 5,877 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 7.5.09 ועד ליום מתן פסק הדין. כמו כן ישאו הנתבעים בהוצאות המשפט של התובעת בסכום של 500 ₪. יש לא מעט טעם בטענות הנתבעת 2 בנוגע לנשיאה בהוצאות המשפט, שהושתו עליה בשל דרך התנהלותו של המבוטח, אלא שעל ענין זה להיחתך בין הנתבעים עצמם.

התשלום יבוצע עד ליום 5.10.10 שאם לא כן הוא ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תש"ע, 07/09/2010 במעמד הנוכחים.

רם וינוגרד, שופט

הוקלד על ידי: נעמי שמואל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: