קיזנר בוריס ואח' נ' התנועה-עמק חפר אגודה שיתופית חקלאית ואח'

החלטה

1.בפני בקשה להטלת צו עיקול זמני.

נימוקי הבקשה: לאחרונה קבל המבקש אינפורמציה מאחד העובדים לפיה המשיבה מצויה בהליכי מכר מתקדמים לחברה המכונה "תשלובת גרנות"; למבקש חשש כבד כי ככל שתימכר המשיבה לחברה אחרת, בבואו לממש את זכויותיו יוותר הוא מול שוקת שבורה; מכירת המשיבה לחברה אחרת עלולה לגרום להכבדה ממשית במימוש פסק הדין.

2.מדובר בתביעה מיום 26.1.2010 שעניינה פיצויי פיטורים שלא כדין; גמול שעות נוספות; הפרשי שכר; עגמת נפש ופיצוי בגין אבדן הכנסה בסך 430,753 ₪.

הנתבעת בכתב ההגנה טענה כי התובע פוטר לבקשתו במהלך שימוע לאחר שהודה בגניבה ממעסיקתו.

הנתבעת הגישה כתב תביעה שכנגד להשבת תשלומי פרמיות ואשל בסך 51,616 ₪ .

3.בנוסף הגיש התובע תביעה נזיקית בגין לשון הרע כנגד מנכ"ל החברה בסך 100,000 ₪ . הדיון בתביעות אוחד.

4.הלכה פסוקה היא כי בבקשה למתן צו עיקול יש לאזן בין האינטרס של התובע להגשים את זכויותיו כפי שייקבעו בפסק הדין לבין האינטרס של הנתבע שזכות הקנין שלו לא תפגע. באיזון זה מוענק לאינטרס של הנתבע מעמד עדיף הנובע משתיים : ראשית, התובע נושא בנטל ההוכחה; שנית, זכות הקנין הינה זכות חוקתית. משכך, על התובע להציב תשתית ראייתית לכאורית לקיומה של עילת תביעה ולהמציא ערובה לפיצוי הנתבע על הנזק שיגרם לו על ידי העיקול אם תידחה תביעתו (בש"א 4459/94 עמנואל סלמונוב ואח' נ' מ שה שהרבני ואח', פד"י מ"ט 3, 479).

5.המבקש במקרה דנן לא התייחס בנימוקי הבקשה למרכיב קיומה של עילת תביעה לכאורה, אשר נדרש להטלת צו עיקול , והסתפק באלמנט ההכבדה על ביצוע פסק הדין בלבד.

6.לא שוכנעתי לאחר עיון בבקשה ונספחיה בקיום חשש סביר אמיתי כי אי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין בעקבות הליכי מכירת החברה המשיבה כשלעצמם, כנטען בבקשה, ללא ביסוס בראיות, נהפוך הוא, פעולת מכירה של חברה עשויה להטיב את מצבה הכלכלי.

7.בנוסף, למעלה מהנדרש, משלא נכלל בבקשה כאמור מרכיב קיום עילת תביעה לכאורה , אציין כי התביעה בעיקרה עניינה בנזקים מוערכים אשר אינם רלבנטיים להטלת צו עיקול.

8.לאור האמור, אני דוחה את הבקשה להטלת צו עיקול זמני.

ההחלטה תשלח למבקש בלבד.

ניתנה היום, י' כסלו תשע"ב, 06 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: