קידר נ' חברת פילטר טק

פסק דין

ביום 30.11.2009 הגיע לביתו של התובע מר שאולי קידר (להלן:"התובע" ) מתקין מטעם חברת פילטר טק (להלן: "הנתבעת ו/ או המתקין") לצורך החלפת מסננים והחלפת הברז שסופקו על ידי הנתבעת. במהלך נסיונותיו של המתקין לפרק את הברז הישן, שבר המתקין את הכיור. המתקין מטעם הנתבעת התנצל על התקרית ואמר לתובע כי מנכ"ל הנתבעת יצור עמו קשר ביום למחרת להסדרת העניין.

לטענת התובע, משמנכ"ל הנתבעת לא יצר עמו כל קשר ביום למחרת, פנה הוא טלפונית לנתבעת ולאחר תיאור המקרה, התבקש על ידה להעלות את המקרה על מכתב. ביום 01.12.2009 שלח התובע מכתב לנתבעת כמבוקש, אך לא זכה לשום התייחסות מצד הנתבעת וכל פניותיו בעניין לא צלחו. במצבם דברים האמור, ביום 14.12.2009 הזמין התובע כיור זהה לכיור שנשבר בעלות של 1,500 ש"ח וכן שילם 1,142 ₪ תמורת התקנתו. עוד ביקש התובע סכומים שונים בעבור עוגמת נפש והוצאות שונות.

הנתבעת מצדה איננה מכחישה את העובדה שהכיור נשבר במהלך ההתקנה של נציג מטעמה. יחד עם זאת, טענה הנתבעת כי היא מוכנה לשלם בעד הכיור הישן שנשבר בלבד ולא את עלות הכיור החדש. עוד טענה, כי למרות שהיא ניסתה למצוא כיור ישן מתאים וניסתה לעדכן את התובע, הלה לא הסכים לשתף פעולה עמה. עוד טענה טענות שונות על התנהגות התובע.

לטענתה, אין זה הוגן מצדו של התובע לדרוש ממנה כי תישא בעלות הקנייה של הכיור החדש זאת משום שהכיור שנשבר היה כיור ישן, בן עשר שנים, ותוחלת "החיים" שעוד היתה נותרת לו הינה חמש שנים. לשיטתה, אין זה הוגן כי תפצה את התובע בעבור כיור חדש כשמה שנשבר היה כיור ישן.

הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד- 1984.

לאחר ששקלתי אני מסכים עם התובע כי לנוכח מצב הדברים היה עליו להזמין כיור חדש ולא לקבל כיור ישן ו/או משומש. טענתה של הנתבעת איננה מתאימה למקרה שבו יש להחליף כיור. ישנם אכן מקרים שבהם הטענה הנכונה. כך למשל יש מחיר אחר למקרר חדש ומקרר משומש וישנו גם שוק למקררים ישנים. אולם כיורים אינם בדרך כלל בני החלפה. אדם מן הישוב איננו מעוניין בכיור ישן ומשומש כפי שלא היה מעוניין בהחלפת כלי סניטרי אחר בכלי ישן ומשומש. הטעמים לכך ברורים ואין להאריך.

אולם מאידך קשה להענות לבקשת התובע לבקש פיצויים על התקלה. בין השאר משום שהכיור היה משומש ובסופו של דבר קיבל כיור חדש. אשר לכן אני קובע כי הנתבעת תשלם לתובע את מחיר העלות וההתקנה של הכיור, ללא הוצאות אחרות.

לסיכומו של דבר, לאור מה שכתבנו למעלה, אני קובע כי הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים:

1,500 ₪ עלות רכישת הכיור.

1,142 ₪ עלות ההתקנה.

סה"כ תשלם הנתבעת לתובע סכום של 2,642 ₪ שישולמו תוך 45 יום מהיום. לא ישולמו, ישאו ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל. אציין שוב כי לא פסקתי לו יותר הואיל והוא קיבל כיור חדש בתמורה לכיור הישן.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

זכות בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ב תמוז תש"ע, 04 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: