קזס נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 4/8/13 (להלן: הוועדה), אשר קבעה למערער 0% נכות מתאריך 16/12/11 (להלן: ההחלטה).

2.טענות המערער:

2.1המערער הגיש נימוקי ערר מפורטים והבהיר כי הוא חש כאבים סביב אזור הצוואר שאותם לא ידע לייחס למקור שהוא הצוואר, כאשר לאחר ששכך הכאב בכתף החל להבחין בכאב בצוואר.

2.2הוועדה לא דנה במנגנון הפגיעה והאם קיימת אפשרות לפגיעה צווארית כתוצאה ממנגנון זה.

הוועדה אף לא דנה בעובדה כי למערער אין עבר של פציעות או תאונות הקשורות בצוואר וכי רק לאחר התאונה החל לסבול מכאבי צוואר שגרר ניתוח.

2.3הוועדה לא התייחסה באופן מפורט ומנומק למכתב הערכת נכות מאת ד"ר מרום.

3.טענות המשיב:

3.1הוועדה התייחסה לטענת המערער ודנה בקשר הסיבתי בין הפגיעה בצוואר לבין התאונה.

בקביעה מפורטת ומנומקת קובעת הוועדה כי אין קשר סיבתי בין הפגיעה בעבודה לבין תלונות המערער המיוחסות לצוואר ומנומקת כי התלונה הראשונה על כאבי הצוואר הייתה רק לאחר 5 חודשים.

3.2באשר לקשר בין החבלה בבית החזה לבין הצוואר הוועדה מבהירה כי מדובר באזורים שונים. לאור קביעתה קובעת כי אין קשר סיבתי בין התלונות לגבי הצוואר לבין התאונה.

3.3הוועדה התייחסה למכתבו של ד"ר מרום, קבעה כי לא מקבלת את מסקנותיו ומנמקת כי ד"ר מרום מסתמך בקביעתו כי קיים קשר סיבתי רק על תיאורו של המערער אותו לא קיבלה כאמור לעיל.

במכתבו של ד"ר מרום אין דיון מפורט בקשר הסיבתי אלא קבעה כי סביר להניח כי הפגיעה בעבודה גרמה לפגיעה בצוואר.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין האם טעתה הוועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, התעלמה משיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת (ראה פסק דין בל 114/98 יצחק הוד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לד' 213).

5.על פי עקרון זה תבחנה טענות הצדדים.

6.לאחר שעיינתי בכתב הערעור ונימוקיו, בפרוטוקול הוועדה ובטיעוני ב"כ בעלי הדין, שוכנעתי כי יש לדחות את הערעור.

7.לא מצאתי בנימוקי הערעור כל נימוק משפטי שיצדיק התערבותו של בית הדין בקביעות הוועדה הרפואית לעררים, קביעות אשר הינן קביעות רפואיות מקצועיות שהסתמכו על חומר רפואי שהיה בפני הוועדה ולאחר שעיינה במסמך הרפואי מאת ד"ר מרום מטעם המערער ולאחר שהוועדה שמעה ורשמה תלונות המערער ורשמה ממצאיה לאחר בדיקה מקיפה שערכה לו.

8.במסגרת ישיבתה מיום ה- 4/8/13 שמעה הוועדה את תלונות המערער (סעיף 20 לפרוטוקול), אשר ציין כי סובל מכאבים באצבעות כף יד שמאל, אצבעות אחת ושתיים רדומות, כל הזמן כאבים באמה ובמרפק ובאזור השבר. מתקשה להניע את הצוואר והראש מצד לצד.

9.הוועדה ביצעה למערער בדיקה מקיפה ובמסגרת ממצאיה (סעיף 21 לפרוטוקול), ציינה: