קזנטיני ואח' נ' עירית תל-אביב-יפו ואח'

החלטה

בפני בקשת הנתבעת, עיריית תל אביב, להתיר לה להיות מיוצגת על ידי עורך דין בתביעה אשר הוגשה כנגדה על ידי המשיב 1 בבית המשפט לתביעות קטנות.

בהתאם לסע' 63 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ייצוג בעל דין בבית המשפט לתביעות קטנות ע"י עו"ד יהיה רק ברשות ביה"מ "ומטעמים מיוחדים שיירשמו". אחת ממטרות הוראה זו הינה שמירת השוויון ואיזון הכוחות בין הצדדים, כאשר כל אדם יוכל להביא את ריבו בפני בית המשפט, כאשר הוא עומד כשווה מול שווים מול בעל הדין שכנגד. רעיון זה ראוי הוא כאשר הצד שכנגד עלול להיות גוף מסחרי אשר משאביו גדולים עשרות מונים מזה של התובע. רעיון זה ראוי שבעים ושבעה כאשר הנתבעת הינה רשות מקומית (ראו למשל רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ [לא פורסם, 17/03/09]).

בתיק זה עותר המשיב 1 לחיוב המבקשת ויתר המשיבים בפיצוי בשל הנזק אשר נגרם לו, לטענתו, עת נפל מאופניו ונחבל בהיותו בגן ציבורי בשטח השיפוט של המבקשת.

אין ספק כי ייצוג המבקשת על ידי עו"ד יעמיד את המבקשת ביתרון מול התובע, שלכן חייבת המבקשת להצביע על טעם מיוחד לפי סע' 63 לחוק ביהמ"ש.

עצם היות המבקשת רשות מקומית ודאי שאיננו טעם מיוחד ואף לא החלטתה לרכז את הטיפול בתלונת המשיב 1 בידי באי כוחה. נימוקים אלו ודאי שאינם עומדים כנגד השאיפה להקפיד על הכלל לפיו לא יותר ייצוג על-ידי עורך דין של מי מהצדדים. התרת ייצוג כזה פוגעת הן במטרתו של בית המשפט לייעל ולקצר את ההליכים המתנהלים בבית המשפט לתביעות קטנות, הן במטרתו לפשט את ההליכים עבור האזרח מן השורה והצרכן הקטן, והן בעיקרון השוויון ובשמירת האיזון בין המתדיינים.

בנסיבות אלו הבקשה נדחית בלא צורך בתגובה.

ניתנה היום, כ' אדר א תשע"א, 24 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: