קורדיט נ' מלכה ואח'

פסק דין

שוכנעתי מן התובע כי גירסתו נכונה.

צורת הפגיעה בכלי הרכב מעידה על כך כי רכב הנתבעת הוא זה אשר פגע ברכב התובע, שכן רכב הנתבעת נפגע מצדו האחורי ואילו רכב התובע נפגע בצד.

בנוסף יש לציין שאני דוחה את טענות הנתבעת כאילו גם התובע היה בנסיעה, שכן על פני הכנף של הרכב, שם עיקר הפגיעה, אין כל סימנים של שריטות, אשר היו נוצרות אילו רכב התובע היה בנסיעה.

הפגיעה ברכב התובע היא פגיעה של מכה בלבד, פגיעה המתאימה לגירסתו כי הנתבעת היא שנסעה לאחור ופגעה עם החלק האחורי של רכבה, ברכבו.

התובע תובע סכומים סבירים, הכוללים את הנזק לרכב, שכר טרחת שמאי, ירידת ערך על-פי חוות הדעת, סכום סביר של אובדן ימי עבודה וכן הוצאות התביעה. סה"כ תובע התובע סך של 5,664 ₪.

אני נעתרת לתביעה במלואה. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 8.12.08 ועד ליום התשלום בפועל.

אינני עושה צו להוצאות נוספות שכן הוצאות התביעה כלולות בסכום הנ"ל.

כמו כן אינני מטילה על התובע הוצאות בגין הדיון הקודם, זאת לנוכח דבריו כי הוא לא קיבל את הזימון לדיון, למרות התיעוד במחשב.

לעניין זה ראוי לציין כי התובע הוא בעל אינטרס להתייצב לדיון ולא לחמוק ממנו. לפיכך, אין לי ספק כי לו היה מקבל את הזימון היה אכן מתייצב.

ניתן והודע היום ד' אדר א תשע"א, 08/02/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: