קופר נ' בנדרי

פסק דין

פתח דבר

לפני תביעה על הסך של 262,308 ₪ אשר עניינה ליקויי בניה אשר התגלו בבית שרכש התובע מהנתבע.

עובדות וטענות הצדדים

1.ביום 24.3.2005 נחתם בין התובע לבין הנתבע חוזה (להלן: "החוזה"), ולפיו רכש התובע מהנתבע בית ברחוב חייקה גרוסמן 6 בראשון לציון (להלן: "הבית"). הנתבע, שהינו קבלן ובעליה של חברה קבלנית, היה הבעלים של המגרש עליו נבנה הבית, והוא אשר ביצע את עבודות הבניה של הבית.

2.ביום 28.6.05 נמסרה החזקה בבית לתובע. התובע טוען בכתב תביעתו כי לאחר המסירה, התברר לו כי בבית קיימים ליקויים, פגמים ואי התאמות למפרט. התובע צרף לכתב התביעה חוות דעת של מומחה מטעמו, ולפיה עלות התיקונים הינה בשיעור 208,628 ₪ כולל מע"מ.

3.התובע טוען כי החל מחודש יולי 2005 פנה אל הנתבע בבקשה לתיקון הליקויים, אולם פניותיו הושבו ריקם. לפיכך, עתר התובע לבית המשפט לקבלת הפיצויים הבאים:

א.עלות התיקונים והשיפוצים – 208,628 ₪.

ב.ירידת ערך – 20,000 ₪.

ג.עלות חוות דעת מומחה – 1,680 ₪.

ד.שהיה בדיור חלופי בעת התיקונים – 7,000 ₪.

ה.ביטול זמן, עגמת נפש, טרחה והיעדר הנאה – 25,000 ₪.

סך כל התביעה – 262,308 ₪.

4.מנגד, דוחה הנתבע טענות התובע וטוען כי הבניה נעשתה בהתאם לכל תקנה מלבד ליקויים מינוריים שעלות תיקונם הינה זניחה ביחס למחיר הבית. לטענתו, התובע רכש את הבית AS IS, לאחר שבדק אותו. יתרה מזאת, לטענתו, התובע ביקש לתקן ליקויים שהעלה אותם על הכתב בכתב ידו ואלו בוצעו על ידי הנתבע בטרם המסירה.

5.הנתבע הגיש חוות דעת מטעמו, לפיה הליקויים בבית הינם זניחים ושוליים, ועלות תיקונם הינה כ- 12,450 ש"ח.

6.הנתבע טוען כי בחודש יולי 2006 התייצבו פועלים מטעמו בביתו של התובע על מנת לבצע תיקונים, אולם התובע גרשם מהמקום. משכך, מאחר והתובע אינו מאפשר לבצע את התיקונים, הרי שאין לו להלין אלא על עצמו.

7.בהחלטה מיום 7.7.09 מונה המהנדס והשמאי אייל שנהב כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה") על מנת שיחווה דעתו בשאלת קיומם, טיבם ועלות תיקונם של ליקויי הבנייה הנטענים, אך לא יחווה דעתו לגבי ירידת הערך הנטענת.

8.המומחה הגיש את חוות דעתו, בה קבע כי עלות תיקון הליקויים הינה הסך של 41,910 ₪, כאשר העלות לקבלנים גדולים קטנה בכ- 25%. עוד הוסיף המומחה וקבע כי אין בליקויים אלו ירידת ערך משתיירת לאחר התיקון, ומשך ביצוע התיקונים 15 ימים במהלכם הבית ראויה למגורים.

9.בדיון שהתקיים לפני ביום 31.3.2011 נחקרו התובע, מצד אחד, והנתבע ובנו, מר רותם אליה, מצד שני.

דיון