קופלמן נ' לקס

החלטה

1. לפני בקשת הנתבע לזימון שלושה עדים לצורך מתן עדות.

2. אשר לעד מר מדמון, ניתנה החלטה כמבוקש, ביום 10/3/14. המשיב (התובע) התנגד לבקשה בנוגע להזמנת שנים מהעדים: שר החקלאות או מי מטעמו ופקידת שומה מס הכנסה רחובות- הגב' פזית קלימן.

3. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, נחה דעתי כי דינה של הבקשה להידחות.

תקנה 178(א1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984, (להלן: התקנות) אשר דנה בשאלת זימון עובד ציבור לעדות קובעת:

"לא תישלח הזמנה לעובד ציבור לתת עדות בעל פה, אם ניתן לקבל עדותו באמצעות תעודה של עובד הציבור או תעודה ציבורית כמשמעותן בפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א- 1971; הייתה העדות כזו שאי אפשר לתיתה בתעודה כאמור, יגיש בעל הדין בקשה לבית המשפט לשלוח הזמנה לעובד הציבור לתת עודות בעל פה".

קרי- הזמנת עובד ציבור למתן עדות, תותר רק מקום שבית המשפט שוכנע, לפי שיקוליו, כי לא ניתן לקבל את העדות באמצעות תעודת עובד הציבור.

"הזמנה לעובד ציבור נשלחת רק אם לא ניתן יהיה לקבל את עדותו בדרך שנקבעה בתקנה (178א' 1) לתקנות סדר הדין האזרחי, ועל כן עליו, להגיש בקשה, ולנמק מדוע דווקא אותם עדים ספציפיים הם אלו שיש להם ידע אישי באשר לעילת התביעה..." ראו (בש"א 170440/05 סער צבי נ' מדינת ישראל- פורסם במאגרים משפטיים). (ההדגשות אינן במקור).

4. ראשית אציין כי בקשתו של הנתבע אינה מפורטת דיה. נוסף על כך, אף הנתבע מציין ברישא של בקשתו כי יש להורות על זימונם של העדים או לחילופין להורות על מתן תעודת עובד ציבור. לא מצאתי כי יש בפי הנתבע טענות של ממש לעניין הצורך בזימונם של עדים אלו שכן את הפרטים הנדרשים ע"י הנתבע מעדים אלו ניתן לקבל באמצעות תעודת עובד ציבור.

5. לפיכך ומכל האמור לעיל אני מורה על דחיית הבקשה.

6. הוצאות הבקשה ילקחו בחשבון במסגרת ההכרעה בתיר העיקרי.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"ד, 26 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: