קופולוביץ נ' סגל

החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע שטר שהוגש לביצוע כנגד המבקש בגין שיק על סך של 10,000 ₪.

אין מחלוקת בין הצדדים כי השיק נמסר כשיק בטחון להבטחת תשלומי השוכר (בנו של המבקש) על פי הסכם שכירות שנכרת בין השוכר למשיב.

המבקש הגיש התנגדות לביצוע השיק וטען כי השוכר לא נותר חב דבר למשיב ועל כן לא התמלא התנאי המחייבו בפירעון השיק.

במעמד הדיון שהתקיים בפני טענה ב"כ המשיב כי השוכר צבר חוב בסך 16,070 ₪ לפי הפירוט כדלקמן:

דמי שכירות בגין חודשים ספטמבר ואוקטובר 2012 בסך 3,000 ₪ לחודש.

חיובי ארנונה ואגרת ביוב לכל תקופת השכירות בסך כולל של 8,170 ₪.

חוב בגין צריכת חשמל לכל תקופת השכירות בסך 1,900 ₪.

2. בהתאם להחלטה שניתנה, המציאה ב"כ המשיב למבקש העתק המסמכים המעידים על החיובים הנדרשים והמבקש הגיש תגובתו לאמור בהם. ב"כ המשיב הגישה תשובתה לטיעוני המבקש.

מעיון בטענות הצדדים עולה מחלוקת לגבי רוב החיובים הנדרשים למעט חיוב בסך 2,750 ₪ דמי שכירות חודש ספטמבר 2012.

ב"כ המשיב זכאית לפסק דין חלקי בגין סכום זה.

3. דמי השכירות:

לטענת המבקש ובהתאם להוראות חוזה השכירות דמי השכירות המוסכמים הם 2,750 ₪ ועל כן אינו חב בסך 3,000 ₪ בחודש בגין דמי שכירות.

כמו כן, פטור השוכר מתשלום דמי שכירות בגין חודש אוקטובר מאחר והמשיב החליף את המנעול במחסן ללא הסכמה ולפיכך, אין לחייב השוכר בתשלום דמי שכירות בגין חודש זה.

בתשובתה, אין ב"כ המשיב חולקת על טענת החייב בדבר שיעור דמי השכירות המוסכמים בהסכם השכירות, כטענת המבקש, אלא טוענת לראיה המצויה בידיה להוכיח כי סכום דמי השכירות המוסכם היה בסך 3,000 ₪ לחודש.

עולה מדברי ב"כ המשיב כי טענתה היא טענה בע"פ כנגד מסמך בכתב ולפיכך, רובץ על המשיב הנטל להוכיח טענתו זו.

בתשובתה לטענת המבקש בדבר פטור מתשלום דמי שכירות חודש אוקטובר טוענת ב"כ המשיב כי בידיה ראיות המוכיחות אחרת.

בשלב זה של הדיון, לא נסתרה טענתו זו של המבקש ויש ליתן למבקש הזדמנות לעיין בראיות ולהתגונן בפניהם בשלב הבאת הראיות.

לפיכך, זכאי המבקש לרשות להתגונן בגין סך 250 ₪ דמי שכירות חודש ספטמבר ובגין מלוא חיוב דמי שכירות לחודש אוקטובר.

4. חיוב ארנונה ואגרת ביוב: