קונסטנטין נ' אוויס דן רכב ותחבורה ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה לפצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 13.11.09 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבע 2 אשר בבעלות הנתבעת 1.

התובע עותר לסכומים הבאים:

1.נזק לרכב 4,378 ₪.

2.שכ"ט שמאי582 ₪.

סה"כ4,960 ₪.

התובע טען שהגיע לצומת רחובות חפץ חיים ואחד העם, והחל בחציית הצומת ואז יצא רכב הנתבע מרח' אחד העם, מבלי לעצור ומבלי לציית לתמרור.

לדבריו: "התקדמתי בתוך הצומת, בצומת היה ג'יפ ואחריו (הנתבע 2) עדו שלו". (עמוד 2 שורות 11-13).

הג'יפ חתך את הנתיב של התובע והוא נתן לו לעבור והמשיך בנסיעתו, "אז פתאום אני רואה את המזדה לפני". (עמוד 2 שורות 17).

התובע טען שלא הייתה לו כל דרך להתחמק מהתאונה.

2.לדברי הנתבע 2, הוא אכן עצר בהתאם לתמרור, ולאחר שעצר "התחלתי לגלוש, כאשר ראיתי אותו ממרחק היה משהו כמו 10-15 מטר".

לדבריו רק חלקו הקדמי של הרכב היה בתוך הצומת בעת ההתנגשות.

הנתבע אף טען נמרצות שלא ניתן היה להבחין בנזק ברכב התובע.

"לא היה לו אפילו פנס שבור, זה פשוט ניסיון להוציא כסף מכיסו של מישהו". (עמוד 3 שורה 24).

3.לאחר ששמעתי את דברי בעלי הדין החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך.

א. כללית העדפתי גרסת התובע מול הנתבע, גרסת התובע הייתה משכנעת ועקבית.

ב.על פי התמונות של הצומת, לנתבע שדה ראיה טוב כאשר הוא מגיע לצומת ואין לו צורך לגלוש על מנת לראות כלי רכב הבאים מצידו.

הנתבע טעה בשיקול כאשר סבר שיעבור את הצומת מבלי להתנגש עם התובע.

ג.באשר לגובה הנזק, הרכב נבדק סמוך לאחר התאונה ופרטי הדיווח מתיישבים עם אופי התאונה.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד, לשלם לתובע 4,960 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות הדין.