קודסי ואח' נ' עיריית נצרת ואח'

החלטה

לפני עיריית נצרת, הנתבעת מס' 1 בתיק העיקרי, (להלן:"העירייה") לדחיית התביעה נגדה על הסף, מחמת העדר עילה והעדר יריבות. לטענתה, יש לדחות את התביעה נגדה על הסף מכיוון שהיא לא הזמינה את עבודות החפירה המתוארות בכתב התביעה ושגמרו על פי הנטען נזקים שונים למשיבים, לא העסיקה קבלן לביצוע אותן עבודות נטענות, לא פיקחה על ביצוען, והיא אף לא אישרה אותן. העירייה הוסיפה וטענה כי מתחילת ינואר 2009, כל ענייני הביוב והמים בעיר נצרת נמסרו לידי תאגיד המים, כך שאם בוצעו עבודות הקשורות למערכת הביוב ארו המים כנטען, הן בוצע, ככל הנראה, לבקשת תאגיד המים ולא לבקשתה.

דין הבקשה להידחות.

ראשית, טענות המבקשת הן טענות הגנה קלאסיות, המצריכות בחינה עובדתית, ואינן ראיות להתברר במסגרת הדיון בבקשה לסילוק על הסף.

שנית, הבחינה אם כתב התביעה מגלה עילה נעשית על סמך האמור בכתב התביעה ומתוך הנחה, כי התובע יצליח, בבוא העת, להוכיח את כל הטענות העובדתיות המועלות במסגרת כתב התביעה. רק אם בית המשפט מגיע למסקנה, כי גם אם התובע יוכיח את כל הטענות הנטענות בכתב התביעה הוא לא יקבל את הסעד המבוקש על ידו, רק אז ניתן לומר כי כתב התביעה אינו מגלה עילה.

בכתב התביעה טענו התובעים, כי העבודות המתוארות בכתב התביעה ושגרמו להם נזקים בוצעו לבקשת העיריה ובפיקוחה. ברור הוא שאם יצליחו התובעים להוכיח טענותיהם אלו, יתכן מאוד שהם יזכו בדין גם נגד העירייה. על כן, לא ניתן לקבל את הטענה, כי כתב התביעה אינו מגלה עילה או יריבות כלפי העירייה.

אשר על כן, הבקשה נדחית. כתב הגנה מטעם העירייה יוגש תוך 30 יום מהיום.

העירייה תישא בהוצאות המשיבים בהליך זה, בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ג כסלו תשע"ב, 19 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: