קביעת מועד קרע

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת הילה גורביץ שינפלד), מיום 1.5.17, בתמ"ש 5987-10-16 (יוחסה בטעות לתיק המזונות אף שניתנה בגדרי התביעה הרכושית שמספרה אחר), במסגרתה קבע בית משפט קמא, כי "מועד הקרע" הוא מועד הגשת תביעות המשיבה; כמו כן, דחה בית משפט קמא את טענות המבקש, כי בין הצדדים אין "שיתוף בנכסים" מאחר והמשיבה ניהלה במהלך הנישואין, כך לטענת המבקש, מערכות יחסים אינטימיות עם צדדי ג'  שהחלו לפני הנישואין (להלן: "ההחלטה").

בקשת רשות הערעור מופנית גם כנגד החלטה נוספת (מוקדמת) של בית משפט קמא, מיום 18.4.16, בתמ"ש 6030-10-16 (התביעה הרכושית) במסגרתה לא קיבל בית משפט קמא את סיכום טענות המבקש לעניין מועד הקרע על דרך ההפניה לכתב ההגנה, אך התיר למבקש להגיש סיכומים מתוקנים. 

בקצירת האומר, המבקש טוען, כי שגה בית משפט קמא שעה שמינה אקטואר לשם עריכת חוות דעת על פי מועד הקרע בו צידדה המשיבה, בעוד שעל פי המבקש מעולם לא היה שיתוף רכושי ואין כל תוצאות לנישואי הצדדים הבטלים מעיקרם, משל ומועד הקרע הוא במועד הנישואין, כך שתוצאתם בהיבט הרכושי-ממוני על פי חוק יחסי ממון בין בני זוג – התשל"ג-1973 (להלן: "חוק יחסי ממון"), היא אפס, ואין מה לאזן.

אי לכך, סבור המבקש, כי על בית משפט קמא היה לברר תחילה את טענותיו בדבר העדר תוצאות רכושיות-ממוניות לנישואי הצדדים ולהכריע בהן, ורק לאחר מכן, ככל שטענותיו אלה יידחו, לערוך איזון משאבים על פי מועד הקרע הנטען ע"י המשיבה או כל מועד אחר כפי שיתברר.

וביתר פירוט:

רקע עובדתי והחלטות בית משפט קמא

1. הצדדים הינם בני זוג אשר נישאו זל"ז כדמו"י ביום00.00.09.

2. מנישואי בני הזוג נולדו להם שני ילדים.

3. ביום 6.10.16, הגישה המשיבה שלוש תביעות: תביעה למזונות קטינים, תביעה למשמורת קטינים ותביעה רכושית. במסגרת התביעה הרכושית, כתבה המשיבה לעניין מהות התביעה כך: "רכושית (תביעה רכושית, הצהרתית, סעדים עפ"י חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973 לרבות לפי סעיף 11, חלוקה בעין/פירוק שיתוף)".

לתביעה הרכושית קדמו הליכים משפטיים נוספים: ביום 06.09.2016, הגישה המשיבה בקשה ליישוב סכסוך; ביום 27.09.2016, הגישה המשיבה בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת  וביום 28.09.2016, הגיש המבקש תביעה למשמורת הקטינים.