ק. נ' פרוכצוייג ואח'

פתח דבר וטענות הצדדים

מונחת בפני בקשת המבקשת לקבלת פסק דין הצהרתי, ולפיו המבקשת היא הבעלים הבלעדי של כל המיטלטלין, המצויים בדירת המגורים ברח' אנה פרנק 3 בכפר סבא (להלן – הדירה).

המבקשת היא אשתו של המשיב 1 (להלן – החייב). הם נישאו זל"ז ביום 17.2.15. המבקשת והחייב מתגוררים יחד בדירה. המשיבה 2 (להלן – המשיבה) היא גרושתו של החייב. המשיבה פתחה בהליכי הוצאה לפועל לשם גביית חוב מזונות שהחייב חב למבקשת. במסגרת הליכים אלו הוטלו עיקולים על מיטלטלין המצויים בדירה. בהחלטתה של כב' השופטת הבכירה מימון שעשוע מיום 22.3.16, היא הורתה על עיכוב הליכי ההוצל"פ נגד המיטלטלין עד למתן פסק דין בתיק זה.

המבקשת טוענת, כי היא שכרה את הדירה ורכשה בעצמה את כל המיטלטלין, המצויים בה, עוד בטרם הכירה את החייב. חלק מהמיטלטלין נרכשו על ידי המבקשת למטרת עסק אותו המבקשת מפעילה. ביום 15.2.15, בטרם נישאו המבקשת והחייב, הם חתמו על הסכם ממון במסגרתו הוסכם, כי תכולת הדירה היא בבעלות המבקשת (להלן – הסכם הממון).

המשיבה טוענת, כי ביום 10.6.12 פתחה תיק הוצל"פ לגביית חובו של החייב בגין דמי מזונות. נכון ליום 2.5.16, עמד גובה החוב ע"ס של 335,000 ₪. המבקשת והחייב מנהלים משק בית משותף. החייב מפנה את הכנסותיו לאחזקת הדירה חלף תשלום דמי המזונות בהם הוא חייב. המבקשת צרפה את הסכם הממון, שנחתם בינה ובין החייב, אך לא צרפה את רשימת המיטלטלין הנזכרת בסעיף 3.6 להסכם הממון. המבקשת צרפה רשימה ארוכה של מיטלטלין אשר לגביהם היא טוענת לבעלות, אך צרפה רק חמש קבלות, המעידות על רכישתם של חלק קטן מהמיטלטלין על ידי המבקשת. סביר להניח, כי מאז שנחתם הסכם הממון רכשו המבקשת והחייב מיטלטלין משותפים נוספים, לפחות לגביהם יש למשיבה זכות עיקול.