ק"ג 50879-12-13 שובי נ' קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות בע"מ

1.התובעת הינה גרושתו של המנוח מר ש' ר' שהיה חבר עמית אצל הנתבעת 1, קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות בע"מ, (להלן: "הנתבעת 1" או "הקרן"), מר ש' ר' ז"ל נפטר ביום 17.9.13.

התובעת הגישה תביעתה כנגד הנתבעת 1 בטענה כי בהתאם להוראה בלתי חוזרת שניתנה מהמנוח מיום 24.12.86, זכאית התובעת לקבל מענק חד פעמי במקרה של פטירת המנוח בסך של 36,000$ העומד על סך 126,000 ₪ ביום הגשת התביעה.

2.הנתבעת 1 טענה בכתב ההגנה כי דין התביעה כנגדה להידחות על הסף וזאת מאחר ותקנון קרן הפנסיה אשר היה בתוקף בקרות האירוע המזכה (פטירתו של המנוח), אינו מקים זכאות למענק פטירה בגין זכויות עמית קרן הפנסיה.

מעבר לאמור נטען ע"י הקרן, ומעבר לטענות הנטענות בעניין הסדר קרנות הפנסיה הוותיקות ומעמד העל של תקנון הקרן, נטען על ידי הקרן ,כי בהתאם לסעיף 83 להלכות גמלאות, משפרש המנוח לפנסיית זקנה מהקרן והחל לקבל קצבת זקנה ב- 1/97, התובעת אינה זכאית למענק הפטירה, עליו טוענת התובעת.

כמו כן טענה הקרן כי טענת ההסתמכות של התובעת בדבר הודעת המנוח משנת 86' אין בה כל ממש שכן הסתמכותה על הודעתה בעניין הסכם הגירושין היה נכון למקרה בו המבוטח היה נפטר טרם החל לקבל את פנסיית הזקנה ואף בשל כך אין כל בסיס לתביעה.

הנתבעת 1 ביקשה לצרף לתביעה את הנתבעת 2, הגב' ל' ש' שהייתה בת זוגו של המנוח בעת פטירתו ומקבלת קצבת שארים מהנתבעת 1.

הנתבעת 2 טענה בכתב ההגנה כי התובעת אינה זכאית לכספים הנתבעים על ידה בשים לב למועד גירושיה וכן בשים לב למכתב התובע לקרן בכתב ידו מיום 21.4.08 אשר ביטל את הוראת המנוח משנת 1986, בה נקבע כי הנתבעת 2 היא המוטבת במקום התובעת בהתאם להוראת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים.

הנתבעת 2 אף היא חוזרת על טענות הנתבעת 1 ובפרט על הטענה בהוראת תקנה 83 לפרק ההלכות הקובעת כי הקרן תשלם מענק פטירה לנהנה של חבר שנפטר, באם נפטר בטרם פרש לפנסיית זקנה.

לכן טוענות שתי הנתבעות כי דין תביעת התובעת להידחות.

3.בדיון ההוכחות שהתקיים לפנינו נחקרה התובעת על תצהירה וכן נחקר נציג הנתבעת 1 מר קנובלר שמואל על תצהירו.

הנתבעת 2 לא העידה.

במסגרת התצהירים צרפה התובעת את ההוראה הבלתי חוזרת של המנוח אל הקרן מה- 30.10.86, לרבות המכתבים שהופנו אל הקרן וכן את מכתב התשובה של מנהלת אגף הפנסיות בקרן מחודש 11/86.

כמו כן צורפה תכתובת של ב"כ התובעת אל הקרן משנת 2013.

מנגד, הוגש תצהיר מר קנובלר אשר צרף לתצהירו את הפרק התשיעי לתקנון הקרן וכן צרף את הסכם הגירושין שנחתם בין התובעת לבין המנוח וכן את מכתב הקרן אל ב"כ התובעת מיום 5.6.86 בו הודע לב"כ התובעת כי הגרושה אינה שאר ולכן אינה יכולה ליהנות מהמענק כאמור בהסכם הגירושין שהוגש לרישום לקרן. עוד נכתב שתשובת הנתבעת 1 כי במידה והמנוח ילך לעולמו הקרן אינה משלמת מזונות אלא משלמת עפ"י תקנותיה לשאריו המוגדרים בהלכות גמלאות. הקרן הוסיפה במכתב זה כי היא ממליצה להתייעץ בקרן לפני עריכת הסכם ולא להעמיד את הקרן בפני מצב שתינתנה הנחיות והמלצות שאינן תואמות את הדין ואינן נתונות לביצוע.

בנוסף צרף מר קנובלר את הוראת המנוח מיום 21.4.08 בה הודיע לקרן בכתב ידו כי עקב שינוי נסיבות הוא מבטל את הוראתו מה- 30.10.86 בכל הקשור למענק הפטירה שאמור היה להינתן לגרושתו (התובעת) וכי הוא מבקש כי הקרן תרשום הוראתו זו.