- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ק"ג 50113-11-11 ל' נ' כ' ואח'
|
ק"ג בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
50113-11-13
30.7.2014 |
|
בפני השופטת: שרה מאירי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: ת' ל' עו"ד תומר אפרתי |
משיבים: 1. ג' כ' 2. א' כ' 3. נ' כ' 4. חברת נמלי ישראל - פיתוח ונכסים בע"מ עו"ד מורן לנטוש |
| פסק דין | |
1.המבקשת הגישה בקשה למתן פס"ד הצהרתי המורה כי היתה הידועה בציבור של המנוח (י' כ', ת.ז. *******; "המנוח") וכי על המשיבה 4, חב' נמלי ישראל ("חנ"י") להפריש לטובתה את כספי הפנסיה של המנוח, שנפטר ב- 06/03/2013 (יצויין כי הבקשה הוגשה גם כנגד 3 בניו של המנוח).
טוענת המבקשת כי כ- 4 שנים טרם פטירתו ניהל עמה המנוח חיים משותפים. המבקשת והמנוח הכירו כ- 12 שנה ולאחר פטירת אשתו, בשנת 2002 התהדקו יחסיהם ובשנים האחרונות ניהלו חיים משותפים לכל דבר ועניין, מה שהיה ידוע לבני המשפחה ולמעגל חבריהם הקרוב והרחוק, גם אם לא נרשם הדבר אצל הרשויות והמשיבה.
משחלה המנוח, ביקש לעגן יחסיהם בהסכם כתוב, אך פטירתו החטופה מנעה זאת.
כך התגוררו בבית המבקשת בראש העין (ברח' השיריון 37; "דירת המבקשת") ומדי פעם חזר בסופ"ש לאילת, המנוח השתתף בהוצאות ביתם ע"י שהפקיד בידה סכום מזומן של 3,000-5,000 ₪ לחודש, בילו יחדיו בארועים חברתיים / משפחתיים. בחודש האחרון היתה צמודה למיטתו וסעדה אותו בימיו האחרונים.
עוד טענה כי דבר מחלתו ("שהתגלה רק בחודש האחרון לחייו") היה ידוע רק לה ולקרוביו נודע רק ב"סמוך לפטירתו".
לבקשתה צרפה ט' 106 של המנוח כגמלאי לשנת 2012, תצהירה ותצהיר מר ראובן ליברמן ("החבר") , תצהיר בן המנוח (מר ג' כ'; "ג'") בן המנוח מר א' כ' ("א'"), תצהיר בן המנוח נ' כ' ("נ'") ופניית ב"כ המבקשת למשיבה (מ- 03/04/2013) ומענה המשיבה (מ- 23/04/2013).
2.המשיבים 1-3 , ילדי המנוח, הביעו עמדתם לכך כי אכן ראויה הצהרה כמבוקש; אין להם כל התנגדות כי ביה"ד יכריז על המבקשת כידועה בציבור וכי כספי הפנסיה של המנוח יועברו לטובתה.
חנ"י הודיעה כי משאירה היא ההחלטה לשק"ד ביה"ד.
3.ביום 28/01/2014 נשמעו בפניי עדויות המבקשת (המבקשת, החבר, ג', וא').
בתום הדיון הבהירה ב"כ המשיבה כי אין בעדויות כדי לקבל הבקשה ונתבקשו ראיות נוספות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
