ק"ג 49293-09-12.21

1.לפני שתי בקשות אשר הוגשו מטעם המבקשות (להלן-הנתבעת). הראשונה, בקשה להגשת תצהיר וזימון עד מטעמה והשנייה, לקבלת מסמכים מתיקה האישי של התובעת במשרד האוצר.

2.רקע עובדתי

א.המשיבה (להלן –התובעת) הגישה תביעה נגד קג"מ שעניינה בקבלת פיצוי עקב מסירת מידע שגוי בקשר לזכויות הפנסיה שלה, אשר הוביל לאיבוד זכויות הפנסיה שהיו צבורות במסגרת הנתבעת.

ב.הנתבעת, קרן הפנסיה בה הייתה מבוטחת התובעת.

ג.ביום 16.6.14 התקיים דיון ההוכחות הראשון בתיק בו העידה התובעת. דיון נוסף יתקיים ביום 15.12.14 ובו צפויה התובעת להמשיך להביא את ראיותיה.

ד.ביום 23.7.14, קרי לאחר דיון ההוכחות הראשון ובטרם החל שלב הבאת ראיות הנתבעת, הגישה הנתבעת את בקשותיה דלעיל. התובעת הגישה תגובותיה לבקשות והנתבעת הגישה תשובותיה לבקשות. ומכאן לבקשות עצמן.

בקשה להגשת תצהיר וזימון עדה מטעם הנתבעת

3.הנתבעת טוענת כי לאור העובדה כי המחלוקות בין הצדדים אשר החלו להתברר במסגרת ההוכחות חודדו בדיון, היא נדרשת להוסיף עדה מטעמה, על מנת לשפוך אור על דברים שנאמרו לתובעת במסגרת פגישתה במשרדי הנתבעת.

4.התובעת מתנגדת לבקשה מהטעם כי בעבר ביקשה מהנתבעת לזמן לעדות את כל הפקידות אשר טיפלו בעניינה. לטענתה, הבאת אחת מהן בלבד לפי רצון הנתבעת תשרת את הנתבעת ולא תאפשר בירור אמיתי של המחלוקת. לפיכך, טוענת כי יש להורות על זימון כל הפקידות הגם שלטענתה הדבר לא יהיה נוח לנתבעת מהבחינה הראייתית.

5. הנתבעת בתשובתה טענה כי בפני התובעת הייתה פתוחה הדרך להגיש בקשה מפורטת לזמן מטעמה את הפקידות, תוך ציון הרלוונטיות של כל אחת מהן לתביעתה. משלא עשתה כן, אזי שאין לקבל את התנגדותה לזימון העדה.

6. אשר לדעתי יאמר, כי לאחר בחינת טענות הצדדים ובשים לב למדיניות המקלה של בית הדין להגשת ראיות באיחור, אני סבורה כי ראוי לאפשר את הגשת התצהיר מטעם העדה. עדותה של העדה יכולה לשפוך אור על המחלוקת בין הצדדים, אשר לדברים שנאמרו לתובעת במסגרת הפגישה במשרדי הנתבעת, ולהציג בפני בית הדין את התמונה המלאה.

בכדי לשמור על איזון דיוני בין הצדדים, ובשים לב לכך כי שלב ההוכחות נמצא בעיצומו, הריני קובעת כי התובעת תהא רשאית להגיש בקשה לזמן עדים נוספים מטעמה ולחלופין תינתן לתובעת הזכות לבקש להביא עדויות הזמה מטעמה בסופו של שלב ההוכחות.