ק"ג 38823-02-15

התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה לקבלת סעד הצהרתי, לפיו התובעת, היא המוטבת היחידה בחשבון פנסיה וגמל של אביה המנוח אצל הנתבעת שמספרו 541901 בשיעור 100% וכי על הנתבעת להעביר לה את הכספים שנצברו בחשבון הנ"ל.

במסגרת כתב ההגנה שהגישה הנתבעת נטען כי תחילה התובעת ביקשה להעביר את הכספים לחשבון חדש בקופת הגמל על שמה אולם מהלך זה לא יצא לפועל כתוצאה מכשל טכני. בהמשך, ביקשה התובעת למשוך את הכספים, ומילאה את הטפסים הרלבנטיים. כשהועברה הבקשה לביצוע היא נחסמה, ואז נתברר כי ברישומי הקופה רשומה מוטבת אחרת, הגב' דליה גת (להלן: המוטבת הנוספת או הגב' גת) שמועד רישומה מאוחר למועד הרישום של התובעת (09.12.13), ומשכך זכאותה של המוטבת הנוספת גוברת, לכאורה, על זכאותה של התובעת. יחד עם זאת, לא נמצא במבטחים טופס מינוי המוטבים של המוטבת הנוספת. שאם כן, לא היה כלל ספק כי המוטבת הנוספת היא הזכאית לכספים ואילו התובעת אינה זכאית. בנסיבות אלה, בהעדר טופס מינוי המוטבים, המוטבת הנוספת היא ספק מוטבת, אולם הנתבעת לא יכלה להתעלם מרישומיה.

לאור האמור, החליטה הנתבעת לפעול במשנה זהירות ולא לשחרר את הכספים עד שתתברר הזכאות של מי מהצדדים.

במסגרת הדיון שהתקיים ביום 01.07.15 ניתן צו המורה לנתבעת לחשוף את פרטי המוטבת הנוספת וזו צורפה כנתבעת נוספת בתיק. המוטבת הנוספת נדרשה להגיש כתב הגנה מטעמה בתוך 30 ימים.

ביום 12.07.15 הודיעה המוטבת הנוספת כי אין לה מידע כיצד שמה נרשם כמוטבת בחשבון אביה המנוח של התובעת אצל הנתבעת וביקשה לפטור אותה מלהשתתף בהמשך ההליכים בתיק.

לאור הודעת המוטבת הנוספת, בית הדין הציע לצדדים לבוא בדברים בניסיון להגיע להסכמות שיש בהן כדי לייתר את המשך ההליך.