ק"ג 1958-02-14

1.השאלה העיקרית הטעונה הכרעה בתביעה שלפנינו היא- האם הנתבעת - מועצה מקומית ריינה, העבירה לתובעת - מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ, את מלוא רכיבי הגמולים והפיצויים אותם הייתה מחוייבת להעביר עבור עובדיה? 

2.מהלך הדיון-

בתאריך 24.04.14, התקיים דיון מוקדם לפני כבוד השופט מ. קאסם במסגרתה הובהרו טיעוני הצדדים וניתן צו לגילוי מסמכים.

בתאריך 08.10.14, התקיים דיון מוקדם לפני כבוד הרשמת ל. תלחמי- סוידאן במהלכו השמיעו, שוב, הצדדים את טענותיהם ונעשו ניסיונות לקדם הסכמות ביניהם אלא שניסיונות אלו לא נשאו פרי.

בהמשך ניתנו החלטות שונות, ביניהן החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית.

בתאריך 22.12.15, התקיימה ישיבת הוכחות, במהלכה העידה, עדת התובעת - גב' לוסיאן מלכין המשמשת כמנהלת מחלקת גבית חובות (להלן: "גב' מלכין") והואיל ועד הנתבעת, המשמש כגזבר אצלה - מר שאוקי פראג' (להלן: "מר פראג'") לא התייצב בשל מחלתו, התקיימה ישיבת הוכחות נוספת והפעם, בתאריך ביום 13.07.16. ישיבה זו התקיימה בהרכב חסר, בשים לב לבקשת הצדדים והואיל ונציגת ציבור (מעסיקים) לא התייצבה אליה, כאשר בהתאם לבקשת הצדדים, שהושמעה באותו מעמד, ניתן פסק דין זה על ידינו בהרכב חסר.

בסיום ישיבת ההוכחות, קצב ביה"ד לצדדים מועדים לשם הגשת סיכומיהם.

ביום 22.09.16, הגישה התובעת את סיכומיה. הנתבעת שהיתה אמורה להגיש את סיכומיה תוך 30 ימים לאחר מכן, הגישה, ביום 01.11.16, בקשת ארכה, בת 30 ימים, וביה"ד נעתר לבקשה מהטעמים שפורטו בה וביום 01.12.16, המועד שבו היתה הנתבעת אמורה להגיש את סיכומיה היא הגישה בקשת ארכה נוספת (ומוסכמת) והפעם בת 14 יום וביה"ד נעתר גם לבקשה זו, והפעם, ובחלוף המועד שבו היתה צריכה הנתבעת להגיש את סיכומיה, היא הגישה בקשה דחופה למתן רשות להגשת חוות דעת מומחה מטעמה ולעיכוב הליך הגשת הסיכומים עד לאחר שמיעת עדותו של המומחה. התובעת התנגדה להגשת הראיות, ובית הדין, לאחר ששקל את טענות הצדדים והואיל גם שבקשה זהה נשמעה מפיו של ב"כ הנתבעת, בתום ישיבת ההוכחות והוכרע בה באותו מעמד, בשל טעמים שפורטו באותה החלטה, דחה את בקשת הנתבעת והורה לה להגיש את סיכומיה.

ביום 18.01.17 הוגשו סיכומי הנתבעת וביום 30.01.17 הוגשו סיכומי התשובה, של התובעת, והתיק הבשיל למתן פסק הדין.

3.להלן העובדות הרלוונטיות-

א.התובעת הינה חברה פרטית לניהול קרנות פנסיה, אשר מנהלת בנאמנות את קרן הפנסיה "מבטחים החדשה", שהינה קרן פנסיה חדשה מקיפה, אשר מנוהלת לפי תכנית פנסיה מאוזנת אקטוארית.

ב.הנתבעת, המועצה, הינה רשות מקומית, ועל פי התחייבויותיה עליה להעביר לתובעת, מדי חודש בחודשו, בגין עובדיה, דמי גמולים.

ג.דמי הגמולים שעל הנתבעת להעביר לתובעת מדי חודש בחודשו מחושבים בהתאם לרשימות גביה שהראשונה חייבת להעביר לתובעת בגין העובדים המועסקים על ידיה (להלן: "רשימות הגביה").

ד.הנתבעת העבירה תשלומים בגין התקופה שבין חודש 10/12 ועד לחודש 4/13, תשלומים המסתכמים בסכום של 895,910 ₪ אותם ייחסה התובעת לתקופת העבר, לחודשים 8/2008 ועד 1/2010 לפי שיטה המוכרת FIFO-first in first out (להלן: "פיפו").

ה.התובעת פנתה לנתבעת בדרישה להסדיר את חובה בטרם הגשת התביעה.

4.להלן הפלוגתאות בהן עלינו להכריע-